RESOLUÇÃO GECEX Nº 797, DE 29 DE SETEMBRO DE 2025 (parte 13 de 16)

689. De acordo com a metodologia aplicada, os valores em reais correntes de cada
período foram divididos pelo índice de preços médio do período, multiplicando-se o resultado
pelo índice de preços médio de P5. Essa metodologia foi aplicada a todos os valores monetários
em reais apresentados.
7.1. Da evolução global da indústria doméstica
7.1.1. Dos indicadores de venda e de participação no mercado brasileiro e no consumo
nacional aparente
690. De acordo com a peticionária, os produtores nacionais de alho plantam e
colhem suas lavouras em dois períodos distintos: na região Sul o plantio é feito nos meses de
junho e julho, e a colheita, em novembro e dezembro, com a comercialização ocorrendo
durante o primeiro semestre do ano seguinte. Na região Centro-Oeste, o plantio é feito nos
meses de abril e maio, e a colheita ocorre de julho a setembro, com a comercialização
ocorrendo durante o segundo semestre. Dessa forma, a produção nacional é ofertada ao longo
de todo o ano, assim como o produto importado.
691. Para apurar o volume de vendas internas de alho pela indústria doméstica,
foram considerados inicialmente os dados de produção divulgados pelo IBGE por meio da
pesquisa PAM - Produção Agrícola Municipal relativos aos anos de 2019 a 2023.
692. Do total produzido, é necessário deduzir os volumes que serão dedicados à
semeadura na próxima safra - cerca de 1,6 tonelada por hectare. Para apurar o volume de
vendas internas de alho pela indústria doméstica, a peticionária dividiu 1,6 pela produtividade
média de cada período, informada pelo IBGE, obtendo o percentual descontado da produção
em cada período. Esse volume foi informado a título de consumo cativo, conforme explicado
no item 6.2. Assim, partindo-se dos dados de produção, foi deduzida a quantidade necessária
para a semeadura a fim de obter os números referentes às vendas internas e ao consumo
cativo.
693. Quanto às vendas no mercado externo, a peticionária informou não ter
conhecimento de exportação da produção brasileira pela indústria doméstica. Há volumes
irrisórios de exportação em todos os períodos, os quais se tratariam, segundo a ANAPA, de
revenda ao exterior de aquisições no mercado doméstico. Dessa forma, esses volumes não
foram considerados neste Parecer.
694. A tabela a seguir apresenta, entre outras informações, as vendas da indústria
doméstica de alhos frescos ou refrigerados, produzidos no Brasil, destinadas aos mercados
interno e externo, conforme informado pela peticionária, bem como a participação das
vendas da indústria doméstica no mercado brasileiro e no consumo nacional aparente.
Dos Indicadores de Venda e Participação no Mercado Brasileiro e no Consumo Nacional Aparente (em t)
[RESTRITO]
P1 P2 P3 P4 P5 P1 - P5
Indicadores de Vendas
A. Vendas Totais da Indústria Doméstica 113.120,7 136.180,2 146.228,1 160.052,4 163.174,1 + 50.053,4
Variação - 20,4% 7,4% 9,5% 2,0% + 44,2%
A1. Vendas no Mercado Interno 113.120,7 136.180,2 146.228,1 160.052,4 163.174,1 + 50.053,4
Variação - 20,4% 7,4% 9,5% 2,0% + 44,2%
A2. Vendas no Mercado Externo - - - - - -
Variação - - - - - -
Mercado Brasileiro e Consumo Nacional Aparente (CNA)
B. Mercado Brasileiro 100,0 119,0 98,2 101,0 100,4 + 1.215,6
Variação - 19,0% (17,5%) 2,9% (0,5%) + 0,4%
C. CNA 100,0 118,5 99,4 102,1 101,7 + 5.106,1
Variação - 18,5% (16,2%) 2,8% (0,4%) + 1,7%
Representatividade das Vendas no Mercado Interno
Participação nas Vendas Totais
{A1/A}
100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% -
Variação - - - - - -
Participação no Mercado Brasileiro
{A1/B}
40,8% 41,3% 53,8% 57,2% 58,7%
Variação - 0,5 p.p. 12,5 p.p. 3,4 p.p. 1,4 p.p. + 17,8 p.p.
Participação no CNA
{A1/C}
38,4% 39,0% 49,9% 53,2% 54,4%
Variação - 0,6 p.p. 10,9 p.p. 3,2 p.p. 1,2 p.p. + 16,0 p.p.
695. Observou-se que as vendas da indústria doméstica destinadas ao mercado interno
cresceram em todos os períodos: 20,4% de P1 para P2, 7,4% de P2 para P3, 9,5% entre P3 e P4 e 2,0%
entre P4 e P5. Ao se considerar todo o período de análise, o indicador de vendas da indústria doméstica
destinadas ao mercado interno revelou variação positiva de 44,2% em P5, comparativamente a P1.
696. Observou-se que o indicador de participação das vendas da indústria
doméstica no mercado brasileiro também aumentou em todos os períodos: [RESTRITO] p.p. de
P1 para P2, [RESTRITO] p.p. de P2 para P3, [RESTRITO] p.p. de P3 para P4 e [RESTRITO] p.p.
entre P4 e P5. Ao se considerar todo o período de análise, a participação das vendas da
indústria doméstica no mercado brasileiro aumentou [RESTRITO] p.p. em P5,
comparativamente a P1.
697. A participação das mesmas vendas no consumo nacional aparente apresentou
comportamento praticamente idêntico ao detalhado acima.
7.1.2. Dos indicadores de produção e capacidade
698. Conforme exposto no item anterior, os dados de produção adotados foram
aqueles divulgados pelo IBGE por meio da PAM relativos aos anos de 2019 a 2023.
699. Quanto à capacidade de produção, a peticionária destacou que, em razão das
safras, a produção é descontínua e sazonal. Como já citado, no Brasil ocorrem dois períodos
distintos de plantio e colheita, conforme a região do país. Além disso, é comum que entre uma
safra e outra seja feito o plantio de outra cultura, como por exemplo cenoura, beterraba e soja
- escolha que varia em razão da região, das condições do mercado e do clima do ano.
700. A peticionária havia informado a capacidade instalada da indústria doméstica
em termos de área plantada, conforme apurado pelo IBGE na PAM. No caso da capacidade
instalada efetiva, a peticionária havia deduzido a área necessária para a produção de
sementes.
701. Não obstante, procedeu-se ao ajuste da metodologia para (i) expressar a
capacidade em questão em unidade de peso do produto (tonelada), possibilitando a aferição
do grau de ocupação dessa capacidade e (ii) considerar a totalidade da área plantada,
independentemente do destino do alho (venda ou consumo para produção de sementes).
702. Assim, a área plantada de cada ano foi multiplicada pelo maior rendimento
médio informado para o período, em toneladas por hectare, o qual foi observado em 2023
(P5).
703. Em relação aos estoques, a ANAPA informou que, de modo geral, não há
estoque formal na produção de alho. Alguns produtores armazenam sua safra, algumas vezes
em câmaras frias, para venda em determinados períodos do ano; mas em decorrência do alto
custo, são poucos os produtores capazes de fazê-lo. Além disso, considerando que a oferta de
alhos frescos se distribui por todo o ano, não existe entressafra - quando o produto escasseia
e o preço no mercado permite a recuperação dos custos de produção acrescidos das despesas
de estocagem.
704. Em razão das características específicas da produção e da comercialização no
Brasil, a indústria doméstica não opera com estocagem do produto. Um dos principais motivos
é a pulverização da produção por diversos pequenos produtores, os quais não contam com
câmaras frigoríficas e recursos para financiarem a manutenção de estoques. Os produtores de
alho, tradicionalmente, tão logo terminam a colheita, iniciam o processo de preparação e
embalagem para venda da produção. Também não há importações para revenda nem
exportações diretas pelos produtores de alho.
705. A tabela a seguir apresenta, entre outras informações, o volume de produção
do produto similar fabricado pela indústria doméstica, conforme informado pela peticionária.
Dos Indicadores de Produção, Capacidade Instalada e Estoque (em t)
P1 P2 P3 P4 P5 P1 - P5
Volumes de Produção
A. Volume de Produção - Produto Similar 130.900,0 155.741,0 167.129,0 181.343,0 184.844,0 + 53.944,0
Variação - 19,0% 7,3% 8,5% 1,9% + 41,2%
B. Volume de Produção - Outros Produtos- - - - - -
Variação - - - - - -
C. Industrialização p/ Terceiros -
Tolling
- - - - - -
Variação - - - - - -
Capacidade Instalada
D. Capacidade Instalada Efetiva 151.793,1 166.874,1 178.283,8 181.613,9 189.420,6 + 37.627,5
Variação - 9,9% 6,8% 1,9% 4,3% + 24,8%
E. Grau de Ocupação
{(A+B)/D}
86,2% 93,3% 93,7% 99,9% 97,6% -
Variação - 7,1 p.p. 0,4 p.p. 6,1 p.p. (2,3 p.p.) + 11,3 p.p.
706. Observou-se que a capacidade instalada efetiva de produção de alhos cresceu
9,9% de P1 para P2 e 6,8% de P2 para P3. Nos períodos subsequentes, houve aumento de 1,9%
entre P3 e P4 e 4,3% entre P4 e P5. Ao se considerar todo o período de análise, a capacidade
instalada efetiva aumentou 24,8% de P1 a P5.
707. O grau de ocupação da capacidade instalada, por sua vez, elevou 11,3 p.p. em
P5, comparativamente a P1. Ao longo do período de análise, o indicador apresentou os
seguintes aumentos: 7,1 p.p. de P1 para P2, 0,4 p.p. de P2 para P3 e 6,1 p.p. de P3 para P4. De
P4 para P5, contudo, observou-se contração de 2,3 p.p. no grau de ocupação da capacidade
instalada.
708. No que diz respeito ao volume de produção do produto similar, observam-se
aumentos em todos os períodos: 19% em P2, 7,3% em P3, 8,5% em P4 e 1,9% em P5, sempre
em relação ao período imediatamente anterior. Por conseguinte, ao se considerar todo o
período de análise, o volume de produção de alhos revelou variação positiva de 41,2% em P5,
comparativamente a P1.
7.1.3. Dos indicadores de emprego, produtividade e massa salarial
709. Segundo a peticionária, a cultura de alho no Brasil é importante geradora de
emprego e exige cerca de quatro empregos por hectare cultivado. O emprego direto na
indústria doméstica foi calculado multiplicando-se tal quantidade pela área cultivada em cada
período apurada pelo IBGE.
710. Para apurar a massa salarial, adotou-se a remuneração média por unidade da
federação em que o alho é cultivado, com base nos dados divulgados pelo IBGE na Pesquisa
Nacional por Amostra de Domicílios Contínua - Divulgação Trimestral (PNAD Contínua).
Cumpre esclarecer que, de acordo com os dados do IBGE, somente houve cultivo de alhos nos
seguintes estados: BA, DF, ES, GO, MG, PA, PR, RN, RS, SC e SP.
711. A tabela a seguir apresenta, entre outras informações, os dados de emprego e
massa salarial da indústria doméstica, conforme apurado pelo DECOM.
Do Emprego, da Produtividade e da Massa Salarial
P1 P2 P3 P4 P5 P1 - P5
Emprego
A. Qtde de Empregados - Total 44.488 48.908 52.252 53.228 55.516 + 11.028
Variação - 9,9% 6,8% 1,9% 4,3% + 24,8%
Produtividade (em t)
B. Produtividade por Empregado
Volume de Produção (produto similar)
/ {A}
2,9 3,2 3,2 3,4 3,3 + 0,39
Variação - 8,2% 0,4% 6,5% (2,3%) + 13,2%
Massa Salarial (em Mil Reais)
C. Massa Salarial - Total 2.304.093,40 1.933.486,60 1.545.445,90 1.520.517,20 1.790.787,70 (513.305,70)
Variação - (16,1%) (20,1%) (1,6%) 17,8% (22,3%)
712. Observou-se que o indicador de número de empregados que atuam
diretamente na de produção de alho no Brasil cresceu 9,9% de P1 para P2 e aumentou 6,8% de
P2 para P3. Nos períodos subsequentes, houve aumento de 1,9% de P3 a P4 e, considerando o
intervalo de P4 a P5, crescimento de 4,3%. Ao se considerar todo o período de análise, o
indicador de número de empregados que atuam na produção revelou variação positiva de
24,8% em P5, comparativamente a P1.
713. Observou-se que a massa salarial dos empregados decresceu 16,1% de P1
para P2 e 20,1% de P2 para P3. No período subsequente, houve nova redução de 1,6% entre P3
e P4, e, considerando o intervalo de P4 a P5 houve aumento de 17,8%. Ao se considerar todo
o período de análise, o indicador de massa salarial dos empregados de linha de produção
revelou variação negativa de 22,3% em P5, comparativamente a P1.
714. Por fim, pôde-se constatar que o indicador de produtividade por empregado
ligado à produção cresceu 8,2% de P1 para P2, 0,4% de P2 para P3 e 6,5% de P3 a P4. No
intervalo subsequente, houve redução de 2,3% de P4 para P5. Ao se considerar todo o período
de análise, a produtividade por empregado ligado à produção revelou variação positiva de
13,2% em P5, comparativamente a P1.
715. Cabe destacar que a variação dos indicadores de emprego, massa salarial e
produtividade está diretamente relacionada ao incremento da área cultivada, dado que este
dado baseou a apuração dos números expostos.
7.2. Dos indicadores financeiros da indústria doméstica
7.2.1. Da receita e dos preços médios
716. A receita apurada diz respeito ao valor da produção nacional de alho, obtida a
partir dos dados da PAM-IBGE em cada período.
Da Receita e dos Preços Médios
P1 P2 P3 P4 P5 P1 - P5
Receita (em Mil Reais)
A. Receita Total 1.951.370,52 1.947.959,56 1.592.634,19 1.485.911,54 1.881.442,45 (69.928,07)
Variação - (0,2%) (18,2%) (6,7%) 26,6% (3,6%)
Preços Médios (em Reais/t)
B. Preço no Mercado Interno
{A/Vendas no Mercado Interno}
17.250,34 14.304,28 10.891,44 9.283,91 11.530,27 (5.720,06)
Variação - (17,1%) (23,9%) (14,8%) 24,2% (33,2%)
717. Avaliando a variação de receita no período analisado, entre P1 e P2 verifica-se
redução de 0,2%. É possível verificar ainda retrações de 18,2% entre P2 e P3 e de 6,7% de P3
para P4. Entre P4 e P5, o indicador revelou crescimento de 26,6%. Analisando-se todo o
período, a receita apresentou redução da ordem de 3,6%, considerado P5 em relação a P1.
718. No que se refere ao indicador de preço médio para o mercado interno,
observou-se que este diminuiu 17,1% de P1 para P2 e 23,9% de P2 para P3. Nos períodos
subsequentes, houve nova redução de 14,8% entre P3 e P4 e, considerando o intervalo entre
P4 e P5, houve aumento de 24,2%. Ao se considerar todo o período de análise, o indicador de
preço médio de venda no mercado interno revelou variação negativa de 33,2% em P5,
comparativamente a P1.
7.2.2. Dos resultados e margem de rentabilidade
719. Para estimar o custo do produto vendido total de cada período multiplicou-se
o custo de produção, calculado conforme explicitado no item 7.3.1, pela quantidade vendida
da indústria doméstica no mercado interno, estabelecida a partir dos volumes de produção,
deduzidos do volume de alho para semeadura, segundo explicação constante do item 7.1.1.
720. Já para determinar o CPV unitário, dividiu-se o custo total de produção pelo
volume de vendas do período.
721. Tendo em vista tratar-se de dados obtidos a partir de fontes secundárias, não
foi possível apurar despesas que permitissem compor demonstrativo de resultados
completo.
Demonstrativo de Resultado no Mercado Interno e Margem de Rentabilidade
P1 P2 P3 P4 P5 P1 - P5
Demonstrativo de Resultado (em Mil Reais)
A. Receita Mercado Interno 1.951.370,52 1.947.959,56 1.592.634,19 1.485.911,54 1.881.442,45 (69.928,07)
Variação - (0,2%) (18,2%) (6,7%) 26,6% (3,6%)
B. Custo do Produto Vendido - CPV 1.042.199,41 1.334.198,98 1.345.793,62 1.795.629,81 2.033.890,64 + 991.691,23
Variação - 28,0% 0,9% 33,4% 13,3% + 95,2%
C. Resultado
{A-B}
909.171,11 613.760,58 246.840,57 (309.718,27) (152.448,19) (1.061.619,30)
Variação - (32,5%) (59,8%) (225,5%) 50,8% (116,8%)
Margem de Rentabilidade (%)
H. Margem
{C/A}
46,6% 31,5% 15,5% (20,8%) (8,1%) -
Variação - (15,1 p.p.) (16,0 p.p.) (36,3 p.p.) 12,7 p.p. (54,7 p.p.)
722. Observou-se que o custo do produto vendido aumentou 28,0% de P1 para P2
e cresceu 0,9% de P2 para P3. Nos períodos subsequentes, houve acréscimos de 33,4% entre
P3 e P4 e de 13,3% entre P4 e P5. Ao se considerar todo o período de análise, o CPV revelou
variação positiva de 95,2% em P5, comparativamente a P1.
723. Observou-se que o indicador de receita, em reais atualizados, referente às vendas no
mercado interno diminuiu 0,2% de P1 para P2 e 18,2% de P2 para P3. Nos períodos subsequentes,
houve redução de 6,7% entre P3 e P4 e, considerando o intervalo entre P4 e P5, houve crescimento de
26,6%. Ao se considerar todo o período de análise, o indicador de receita, em reais atualizados, referente
às vendas no mercado interno revelou variação negativa de 3,6% em P5, comparativamente a P1.
724. Com relação à variação de resultado da indústria doméstica ao longo do
período em análise, houve redução de 32,5% entre P1 e P2, e de 59,8% de P2 para P3. De P3
para P4 houve novo decréscimo de 225,5% e, de P4 a P5, o indicador apresentou aumento de
50,8% - ainda assim, mantendo-se o resultado negativo em P4 e P5. Ao se considerar toda a
série analisada, o indicador de resultado da indústria doméstica apresentou redução de
116,8%, considerado P5 em relação ao início do período avaliado (P1).
725. Observou-se que o indicador de margem diminuiu 15,1 p.p. de P1 para P2,
16,0 p.p. de P2 para P3 e 36,3 p.p. de P3 para P4. De P4 para P5, registrou-se aumento de 12,7
p.p., mantendo-se as margens negativas em P4 e P5. Ao se considerar todo o período de
análise, a margem bruta revelou variação negativa de 54,7 p.p. em P5, comparativamente a
P1.
Demonstrativo de Resultado no Mercado Interno por Unidade (R$/t)
P1 P2 P3 P4 P5 P1 - P5
A. Receita Mercado Interno 17.250,34 14.304,28 10.891,44 9.283,91 11.530,27 (5.720,06)
Variação - (17,1%) (23,9%) (14,8%) 24,2% (33,2%)
B. Custo do Produto Vendido - CPV 9.213,16 9.797,31 9.203,39 11.219,01 12.464,54 + 3.251,38
Variação - 6,3% (6,1%) 21,9% 11,1% + 35,3%
C. Resultado
{A-B}
8.037,18 4.506,98 1.688,05 (1.935,11) (934,27) (8.971,44)
Variação - (43,9%) (62,5%) (214,6%) 51,7% (111,6%)
726. Observou-se que o indicador de CPV unitário cresceu 6,3% de P1 para P2 e se
reduziu em 6,1% de P2 para P3. Nos períodos subsequentes, houve aumento de 21,9% entre
P3 e P4 e, considerando o intervalo de P4 a P5, houve crescimento de 11,1%. Ao se considerar
todo o período de análise, o indicador de CPV unitário revelou variação positiva de 35,3% em
P5, comparativamente a P1.
727. Com relação à variação de resultado unitário ao longo do período em análise,
houve redução de 43,9% entre P1 e P2 e de 62,5% de P2 para P3. De P3 para P4 houve retração
de 214,6% e, de P4 a P5, o indicador sofreu aumento de 51,7%. Ao se considerar toda a série
analisada, o indicador de resultado unitário apresentou contração de 111,6%, considerado P5
em relação ao início do período avaliado (P1).
7.3. Dos fatores que afetam os preços domésticos
7.3.1. Dos custos e da relação custo/preço
728. Para estimar o custo de produção de alhos no Brasil recorreu-se à proposta
metodológica feita pela peticionária com a utilização de dados da CONAB e do IBGE. Cumpre
destacar que, para fins de início, foram considerados os dados de produção de 2023 estimados
pela ANAPA que, à época, ainda não haviam sido disponibilizados pelo IBGE.
729. Para fins deste documento, essas estimativas foram substituídas pelas
informações atualizadas do IBGE, conforme explicitado no item 7.1.1.
730. A CONAB disponibiliza série histórica dos custos de produção de alhos para
determinados municípios dos estados de GO, MG, RS e SC, referente a todo o período de
análise de dano, à exceção do estado da BA para o qual foram disponibilizados apenas dados
de P5. Por esse motivo, partiu-se desse relatório para estimar o custo de produção dos
estados de GO, MG, RS e SC. Os custos de produção do estado da BA foram apurados
juntamente com os demais estados, conforme metodologia descrita ao longo deste tópico.
731. O relatório da CONAB fornece estrutura de custos de produção por hectare de
um município de cada um dos estados citados. A partir dessa estrutura, é possível estimar o
custo de produção médio de alhos em base ano/tonelada de cada um dos municípios que foi
considerado como representativo do respectivo estado.
732. Em outros termos, o custo de produção apurado para cada município passou
a ser considerado o custo de produção médio do respectivo estado (GO, MG, RS e SC). O custo
de produção dos demais estados foi estimada a partir da média dos custos de produção dos
estados de GO, MG, RS e SC de cada período, conforme segue:
Custo Unitário (em R$/t)
Estado P1 P2 P3 P4 P5
GO 4.129,00 8.857,9911.542,11 13.780,89 13.338,42
MG 5.196,94 5.470,49 7.301,72 12.950,00 12.534,21
RS 5.860,00 6.590,00 8.550,70 8.422,24 9.736,24
SC 6.034,00 8.634,00 11.796,76 11.682,42 11.007,62
Demais estados 5.304,99 7.388,12 9.797,82 11.708,89 11.654,12
Custo Unitário (em R$ atualizados/t)
Estado P1 P2 P3 P4 P5
GO 7.462,97 12.089,19 11.358,58 12.186,16 13.338,42
MG 9.393,23 7.466,01 7.185,62 11.451,42 12.534,21
RS 10.591,68 8.993,89 8.414,74 7.447,61 9.736,24
SC 10.906,17 11.783,50 11.609,19 10.330,52 11.007,62
Demais estados 9.588,51 10.083,15 9.642,03 10.353,93 11.654,12
733. A partir dos custos de produção unitários, calculou-se o custo de produção
total dos estados da federação considerando os volumes de produção indicados pelo IBGE:
Estado Período Custo Unitário
(em R$ atualizados/t)
Produção (t) Custo de Produção
(em R$ atualizados/t)
Custo de Produção Total
(em R$ atualizados)
GO
P1
7.462,97 35.113 262.047.400,13
1.205.970.363,60
MG 9.393,23 52.828 496.225.592,07
RS 10.591,68 15.399 163.101.205,47
SC 10.906,17 15.434 168.325.858,31
Demais 9.588,51 12.126 116.270.307,61
GO
P2
12.089,19 53.590 647.859.923,59
1.525.343.641,47
MG 7.466,01 61.905 462.183.510,28
RS 8.993,89 12.016 108.070.586,15
SC 11.783,50 13.281 156.496.631,40
Demais 10.083,15 14.949 150.732.990,04
GO
P3
11.358,58 50.213 570.348.541,25
1.538.175.788,16
MG 7.185,62 73.940 531.305.031,69
RS 8.414,74 11.478 96.584.394,10
SC 11.609,19 18.419 213.829.655,00
Demais 9.642,03 13.079 126.108.166,12
GO
P4
12.186,16 58.459 712.390.522,11
2.034.538.183,66
MG 11.451,42 80.103 917.293.105,02
RS 7.447,61 12.989 96.737.065,47
SC 10.330,52 14.815 153.046.702,32
Demais 10.353,93 14.977 155.070.788,75
GO
P5
13.338,42 56.198 749.592.527,16
2.304.075.601,65
MG 12.534,21 93.211 1.168.326.248,31
RS 9.736,24 10.954 106.650.772,96
SC 11.007,62 8.969 98.727.343,78
Demais 11.654,12 15.512 180.778.709,44
734. Para estimar o custo de produção unitário de cada período, dividiu-se o custo
de produção total de cada período pelo respectivo volume total:
Custo Unitário Total (em R$ atualizados/t)
Período Custo de Produção Total
(em R$ atualizados)
Produção Total
(t)
Custo Unitário Total
(em R$ atualizados/t)
P1 1.205.970.363,60 130.900 9.212,91
P2 1.525.343.641,47 155.741 9.794,10
P3 1.538.175.788,16 167.129 9.203,52
P4 2.034.538.183,66 181.343 11.219,28
P5 2.304.075.601,65 184.844 12.464,97
735. A segregação do custo total de produção em custos fixos e variáveis, no caso
dos estados de GO, MG, RS e SC, se baseou também na estrutura de custo do relatório da
CONAB que discrimina os percentuais de participação no custo total das diferentes rubricas de
custo.
736. Já a segregação do custo total de produção dos demais estados foi estimada a
partir da média ponderada dos percentuais dos estados de GO, MG, RS e SC pelo respectivo
volume de produção em cada período.
737. O custo de produção total de cada estado/demais estados foram distribuídos
entre as diferentes rubricas, cujos totais foram sumarizados e divididos pela produção
brasileira total resultando nos custos unitários que, depois de atualizados, foram reproduzidos
a seguir: