RESOLUÇÃO GECEX Nº 789, DE 29 DE SETEMBRO DE 2025 (parte 8 de 19)

[¼] As explained in Chapter 6, the Chinese financial system is characterized
by a strong state presence and regulatory controls. As a result, access to capital in China
is not equally available to all market participants and is biased in favour of enterprises
with ready access to the formal financial system. SOEs and private businesses with close
ties with government, as well as businesses in encouraged sectors, are best placed to
take advantage of available capital, thus crowding out other players in the market, who
are forced to turn to so-called shadow banking products to satisfy their financing
needs.
261. E confirmaria a prática de concessão de créditos subsidiados preferenciais
a certos setores:
[¼] POLICY-ORIENTED SECTORAL PREFERENCES
Beyond bias toward SOEs, the government also intervenes to direct capital
toward strategic sectors. As noted in the IMF 2023 Article IV report, "[c]redit allocation
is becoming less market-determined, as credit policies increasingly use lending targets to
support specific sectors". Key planning documents, such as the Made in China 2025 and
the 14th FYP (see Chapter 4), identify the encouraged sectors and the government
accordingly seeks to direct investment into those sectors by, inter alia, offering loan
interest subsidies, loan guarantees and other means of reducing capital costs. For
example, Made in China 2025 sets the goal of promoting traditional manufacturing
industries to transition towards high-end or high-tech manufacturing, and it identifies loan
interest subsidies as a type of financial support to be provided to enterprises. To
implement such financial support, China's central ministries and departments have issued
a series of documents to guide financial support to the manufacturing industry, including
the Several Opinions on Financial Sector's Support for Steady Growth, Structural
Adjustment, and Performance Improvement in the Industrial Sector1309, the Guiding
Opinions on Financial Sector's Support for Building A Strong Manufacturing Country1310,
and the Measures on the Administration of the Fund for Industrial Transformation and
Upgrading (the Made in China 2025".
Moreover, banks and other lenders are supposed to support these policies by
giving loans to companies active in such sectors. In this respect, the PBOC meets regularly
with large banks to align lending strategies with government objectives and issues
industry-specific 'window guidance' to direct credit. As explained in Chapter 6, this
underlying policy is also visible in various other pieces of legislation at the national level
(the Banking Law, the Securities Law or Decision No. 40). Such measures generate a
further lending bias¼.".) (pág.299, grifo nosso)
262. No capítulo específico sobre as políticas implementadas para o setor
siderúrgico - Parte III, págs. 383 a 417, a CE detalharia os mecanismos de intervenção do
governo chinês nas atividades do setor, evidenciando as distorções geradas. Além de
apresentar a base regulatória e as características dos planos dirigidos ao setor siderúrgico,
o documento confirmaria a importância da atuação das SOEs no setor siderúrgico (págs.
399-400):
[¼] The State's presence in the steel sector is very important, also given that
it is "a fundamental pillar industry of the national economy" in China.
The general description of SOEs and their role in the overall setup of the
Chinese economy can be found in Chapter 5. In the case of the steel sector, SOEs play
a central role. According to the most recent information available as of writing of this
Report, the split between SOEs and privately owned companies is estimated to be almost
even in the Chinese steel sector - 60% private and 40% SOEs both in terms of production,
as well as capacity. Six Chinese steel producers (four of which are SOEs) are ranked in the
top 10 of the world's largest steel producers. This shows that the Chinese steel market
is characterized by significant presence of large SOEs..".( grifos nosso, pág.399)
[¼] As concluded in Chapter 5, SOEs are used as vehicles to pursue the
government's economic policies. This is also the case in the steel industry, as also
confirmed in several Commission's TDI investigations which established, inter alia, the
following: the Government exercises meaningful control over steel SOEs, which are
obliged to follow the governmental plans and policies; SOEs exercise government
authority; the main objective of steel SOEs is to reach the targets and objectives set by
the Government's plans. Indeed, SOEs are the primary target of state policies aiming at
restructuring and consolidating the steel sector by creating fewer but larger steelmakers.
Some examples of how these policies are being implemented include, on the one hand,
the reportedly economically nonviable merger between Baosteel and Wuhan Steel, which
gave rise to the largest steel producer of the world, Baowu Steel Group1809, and, on the
other hand, the refusal for a merger between Shougang Corporation and Hesteel Group
Co., Ltd, allegedly prohibited on the basis that there was "neither an agenda nor a
directive for that in the State Council document" With the high level of government
intervention in the steel industry and a high share of SOEs in the sector, even privately-
owned steel producers are prevented from operating under market conditions [¼]
(pág.400).
263. O documento da CE apresentaria, ainda, informações acerca do apoio
financeiro concedido pelo governo chinês ao setor siderúrgico (Seção 14.3, págs. 401-
402):
[¼] The Commission found in the anti-subsidy investigation into Hot-Rolled
Flat products from China ('HRF')1815 that 'The Guidelines of the People's Bank of China,
CBRC, CSRC, and CIRC', as well as the notice 'Several Opinions on Resolving Overcapacity',
are specifically targeted at companies in the steel sector:
[¼] financial institutions must fully recognize the pillar role and strategic
importance of steel and coal industries and continue to give credit support to the steel
companies which comply with industrial policy and which adjust and regroup themselves
without increasing their production capacity. This support shall extend to the setting of
interest rates and the promotion of bonds and loans for mergers and acquisitions.
Furthermore, debt restructuring, and debt forgiveness is promoted.
The Commission concluded that state-owned financial institutions, in
implementing the relevant regulatory framework in China, exercise governmental
functions with respect to the steel sector and therefore act as public bodies within the
meaning of the basic Regulation and in accordance with the relevant WTO case-law.
In addition, the Commission found that "in so far as the steel industry is
concerned, all financial institutions (including private financial institutions) operating in
China under the supervision of the CBRC have been entrusted or directed by the State to
pursue governmental policies and provide loans at preferential rates to the steel industry.
(p.402, grifou-se).
264. E no tocante às distorções geradas pela interferência do Estado chinês
nos mercados de capitais, indicando as funções desempenhadas pelas SOEs, o documento
da CE afirma:
[¼] The Commission concluded that state-owned financial institutions, in
implementing the relevant regulatory framework in China, exercise governmental
functions with respect to the steel sector and therefore act as public bodies within the
meaning of the basic Regulation and in accordance with the relevant WTO case-law1817.
In addition, the Commission found that "in so far as the steel industry is concerned, all
financial institutions (including private financial institutions) operating in China under the
supervision of the CBRC have been entrusted or directed by the State to pursue
governmental policies and provide loans at preferential rates to the steel industry [¼]
(pag.402, grifou-se).
265. E indica que:
[¼] The steel industry is regarded as a key/pillar industry by the government.
This is confirmed in numerous plans, directives and other documents focused on steel,
which are issued at national, regional and municipal level. The government guides the
development of the sector in accordance with a broad range of policy tools and directives
related, inter alia, to market composition and restructuring, raw materials, investment,
capacity elimination, product range, relocation, upgrading etc. Through these and other
means, the government directs and controls virtually every aspect in the development
and functioning of the sector (see Section 14.1).
For the last several decades Chinese policies have been to support the rise of
'national champions in the steel industry. To accomplish this, the Chinese authorities have
employed an elaborate set of financial and other subsidies for the sector and engineered
strategic mergers that consolidated the industry players. In this respect, SOEs are a key
instrument through which the government continues to develop the steel sector, not
least by promoting the creation of ever-larger steel producers. This is achieved through
policies intended to shape the structure of the market, e.g. through mergers and
regulation of market access. In addition, Chinese financial institutions play a key role in
implementing the government's policies in the steel sector. They provide access to
finance following the government's direction and implementing the government's policy
objectives (see Section 14.3).
These elements combined present a picture of a sector heavily influenced by
the government. In this regard, numerous trade defence investigations in various
jurisdictions have confirmed that Chinese steel producers benefit from a wide array of
State support measures and other market distortive practices such as export restrictions
affecting raw materials and inputs (see Sections 14.4 and 14.5).
The overarching control of the government prevents free market forces from
prevailing in the steel sector in China. The problem of overcapacity is arguably the
clearest illustration of the implications of the government's policies and the distortions
resulting therefrom. Overcapacity built up by China over years triggered a surge of low-
priced Chinese exports causing a depression of steel prices globally and having a negative
impact on, inter alia, the financial situation of steel producers worldwide. While the
government has committed to addressing the overcapacity problem, in particular through
the 14th Raw Materials FYP and the Steel Industry Development GO, it remains to be
seen whether this and other targets for the sector are successfully met, given in
particular that (i) during the 14th planning cycle, the declared objectives for the steel
sector appear contradictory as far as overcapacity reduction is concerned1881 and (ii)
following China's departure from GFSEC, it became very difficult to get any accurate
information related to the reduction of overcapacity in China (see Section 14.6). (p.416,
grifou-se).
266. As peticionárias apontaram, adicionalmente, para distorções no mercado
de trabalho. Documento da Organização Internacional do Trabalho - OIT, do NORMLEX -
Information System on International Labour Standards (Up-to-date Conventions and
Protocols not ratified by China) apresentaria lista substantiva de acordos internacionais
ainda não implementados pela China, e entre eles estariam listados protocolos que
garantem a liberdade sindical, livre negociação coletiva de salários, regulamentação do
trabalho escravo.
267. Distorções observadas na formação de preços e custos na fabricação de
produtos siderúrgicos teriam sido também confirmadas por meio de decisões de outras
jurisdições nacionais, como por exemplo do México, que determinou recentemente a
aplicação de medidas compensatórias nas importações de aços planos revestidos,
originários da China. A decisão do governo mexicano destacaria que as principais
empresas produtoras de aços planos revestidos seriam de propriedade do governo chinês.
Especificamente, foram destacadas as empresas do grupo Valin, Baoutou, e Baosteel
Group, três conglomerados dentre os principais produtores de chapas grossas na China,
segundo as peticionárias.
268. Adicionalmente, teria sido ressaltado que os produtores de insumos para
a fabricação de chapas grossas também operariam como SOEs e receberiam apoio para
a oferta de insumos e matérias-primas. Tais apoios seriam concedidos, inclusive, por meio
de subsídios, segundo a referida publicação, parágrafos 139 a 140. Foram citadas as
seguintes políticas que se aplicam ao setor: acesso a insumos e matérias-primas a preços
subsidiados, empréstimos preferenciais, entre outros.
269. As peticionárias frisaram que o sistema financeiro na China seria de
controle estatal, e, sendo assim, as condições de empréstimos/financiamos seriam ditadas
pelo governo central ou regional, sem seguimentos de critérios de financiamentos em
condições de mercado.
270. A redução dos custos de produção viabilizaria a redução de preços no
produto final, por parte dos produtores domésticos de chapas grossas no país - assim, os
preços dos produtos, no caso as chapas grossas, se afastariam dos preços comparáveis no
mercado global.
271. As peticionárias recordaram que a concessão de subsídios, acionáveis
e/ou proibidos, nos termos do Acordo de Subsídios e Medidas Compensatórias da OMC,
não constituem, por si só, um elemento probatório que configure uma estrutura
econômica de uma economia não de mercado. Contudo, o conjunto das políticas dirigidas
ao setor, as práticas distorcivas de mercado, e a concessão de subsídios por parte do
governo chinês ao setor siderúrgico, a magnitude dos programas implementados, com as
consequentes distorções nas práticas de mercado geradas, permitiria a conclusão
substanciada acerca do funcionamento do setor siderúrgico chinês como economia não
de mercado. Tal conclusão foi a mesma que a alcançada pela autoridade investigadora
brasileira, por meio da Circular SECEX nº 10, de 7 de março de 2024, que concluiu pela
caracterização do funcionamento do setor siderúrgico na China como o de uma economia
não de mercado, para fins de abertura de investigação em questão.
5.1.2.1.2.4. Da produção mundial e participação da China no mercado
mundial do setor siderúrgico
272. A interferência do governo chinês ampliou significativamente sua
capacidade de produção do setor siderúrgico, e o país se tornou o maior produtor e
exportador de aço do mundo. Esse cenário resultou das várias políticas do governo chinês
para o desenvolvimento do setor, uma vez que tal desenvolvimento foi alcançado por
meio dos estímulos à produção e intervenção do governo na formação dos custos de
produção - interferindo nos incentivos de mercado. O tema do excesso de capacidade
mundial de aço que motiva o acompanhamento periódico da OCDE- esse cenário é
atribuído, em grande parte, às políticas chinesas. Dado o volume de produção do país,
mesmo pequenos aumentos em suas taxas de crescimento podem implicar alterações
significativas de volume de produção, que afetam o mercado doméstico e o mercado
mundial. Embora a capacidade de produção chinesa tenha decrescido um pouco desde
2018, recuperou-se a partir de então, alcançando cerca de 1 bilhão e 150 milhões de
toneladas em 2022, e uma produção de 1 bilhão e 18 milhões de toneladas. O relatório
da OCDE de julho de 2023 (Latest Developments in Steel Making Capacity) aponta que há
sinais de que a capacidade mundial continue se expandindo, para a qual a chinesa
contribui significativamente. Considerando-se que, como visto anteriormente, as várias
políticas de intervenção do governo da China na produção siderúrgica distorcem os
incentivos de mercado de alocação de recurso, conclui-se pela significativa capacidade do
governo chinês de gerar práticas distorcivas de mercado que afetam a produção mundial
e o mercado internacional.
273. Considerando a produção mundial em 2022 de 1 bilhão 885 milhões de
toneladas, a China sozinha responde por mais da metade da produção global (54%). Sendo
assim, mesmo considerando que a China exporte uma relativamente pequena parcela de sua
produção para o resto do mundo, sua magnitude, em termos absolutos, e em relação aos
mercados importadores, significam montantes expressivos que prejudicam os produtores
domésticos, como é no caso dos produtores brasileiros de chapas grossas. Como afirma a
publicação da OCDE, do Global Forum on Steel Excess Capacity, References Sheet:
[¼] OECD work has found that steel capacity developments seem to correlate
with the provision of loans at below-market rates. Subsidised lower capital costs might
incentivise producers to increase capacity beyond what would be optimal under
undistorted market conditions. Ultimately, capacity adjustments might be borne by more
efficient but unsubsidised producers, leading to a misallocation of resources due to
distorting government support.
274. O quadro a seguir ilustra a participação das empresas chinesas
fabricantes de produtos siderúrgicos no mercado mundial, e a predominância de
empresas estatais ou de propriedade do Estado chinês.
Principais empresas da China produtoras de aço em 2022 - Participação do Estado (Em Mt, produção de aço bruto)
Posição Mundial Empresa Toneladas País Sede Acionistas/Controlador Controle Estatal (%)
1 China Baowu Group (a) 131,84 China SASAC Central Grau de participação numérica ND
3 Ansteel Group (b) 55,65 China SASAC Central 100
5 Shagang Group 41,45 China Shen Wenrong 0
6 HBIS Group/Hesteel Group 41 China ND ND
8 Jianlong Group 36,56 China Beijing Jianlong Investment 0
9 Shougang Group 33,82 China SASAC Municipio Beijing 100
11 Shandong Steel Group 29,42 China SASAC Província Shandong 100
13 Hunan Steel Group (c) 26,43 China Valin Holdings 100
17 Fangda Steel 19,7 China Liaoning Fangda 0
19 Liuzhou Steel 18,21 China ND ND
24 Rizhao Steel 15,63 China Jinhua Rigang 0
25 CITIC Pacific 15,03 China Controladora Citic Group ND
29 Baotou Steel 14,18 China Governo Inner Mongolia ³ 93,91
30 Jingye Group 13,97 China Li Ganpo 0
33 Tsingshan Holding 13,92 China Xiang Guangda 0
36 Zenith Steel 12,23 China 0
37 Shaanxi Steel 12,17 China ND ND
39 Anyang Steel 11,18 China Governo da Província Henan 100
40 Sanming Steel 11,03 China ND
41 Nanjing Steel 11 China ND ND
46 Jiuquan Steel 9,01 China SASAC Província Gansu 100
49 Jinxi Steel 7,43 China ND
Total 580,86
Estimativas:
(a) Inclui ton da Xinyu Steel; principal subsidiária é a Baoshan Steel (Baosteel)
(b) Inclui ton da Benxi Steel;
(c) Antes Valin Group;
ND= não disponível;
Fontes: https://worldsteel.org/data/world-steel-in-figures-2023/.Crude Steel Production. Estudo Oxford Consultoria (Quadros 3.2, 3.3. e 3.4)
275. A publicação do World Steel Association lista as 50 maiores empresas da
siderurgia mundial. Dentre essas, as peticionárias indicaram que vinte e duas (22) seriam
empresas chinesas. Adicionalmente, de acordo com dados apresentados pelo estudo da
Oxford Consultoria, teriam sido identificadas as empresas chinesas estatais, ou de
propriedade estatal - pelo menos dezessete (17), indicação provavelmente subestimada,
de acordo com as peticionárias.
5.1.2.1.2.5. Dos estudos de caso
276. As peticionárias apresentaram, ainda, estudos de caso para algumas das
principais empresas siderúrgicas chinesas fabricantes de chapas grossas, nomeadamente
Baosteel, Benxi e Jiangsu Shagang, com base em estudo da Oxford Consultoria, de 2018,
cujos elementos de prova anexados foram anexados à petição.
277. De acordo com a indústria doméstica, nos vários casos analisados seria
possível observar elementos que caracterizariam a intervenção do governo chinês nas
atividades das empresas. Por exemplo, são informados subsídios recebidos, que
distorceriam os custos de produção das produtoras chinesas, além de outras informações
referentes (i) ao controle do governo chinês sobre a formação de preços de seus fatores
de produção, que distorceriam os incentivos de mercado para a alocação de recursos
econômicos, (ii) à interferência política na tomada de decisão e em fusões e aquisições,
entre outros.
278. As informações destacadas no supramencionado estudo indicariam em
que medida as práticas das siderúrgicas chinesas se aproximariam das condições que
configuram uma economia de não mercado, por meio dos seguintes critérios: (i) controle
e interferência nos meios de produção e na alocação de recursos; (ii) interferência política
nas decisões de fusões e aquisições; (iii) concessão de subsídios; e (iv) controle no
mercado de trabalho e formação dos preços dos salários. No conjunto, as informações
apresentadas evidenciariam práticas distorcivas de mercado, implementadas pelo governo
chinês, que indicariam que não prevalecem condições de economia de mercado na
produção do setor siderúrgico na China.
5.1.2.1.2.6. Da jurisprudência da autoridade investigadora brasileira
279. As peticionárias afirmaram considerar que aplicar-se-ia o entendimento
exposto na Circular SECEX nº 10, de 7 de março de 2024, acerca das disposições do
Artigo 15 (especificamente o artigo 15(a)) do Protocolo de Acessão da China, que
nortearia o entendimento da autoridade investigadora brasileira acerca da consideração
da prevalência ou não das condições de economia de mercado para fins de cálculo de
valor normal, para determinações da prática de dumping em produtos exportados da
China - conforme "claramente explicitado" no parágrafo 72 da referida circular:
[...] A utilização da metodologia alternativa deixa de ser, portanto,
"automática", e passa-se a analisar, no caso concreto, se prevalecem ou não condições de
economia de mercado no segmento produtivo investigado. Assim, a decisão acerca da
utilização ou não dos preços e custos chineses em decorrência da análise realizada possui
efeitos que se restringem a cada processo específico, e não implica de nenhuma forma
declaração acerca do status de economia de mercado do Membro.
280. Observar-se-ia, nesses termos, o entendimento da autoridade
investigadora brasileira sobre as condições/elementos de prova indicados como
necessários para a constatação da não prevalência de condições de economia de mercado
na China no setor em questão - no presente caso, o segmento produtivo do setor
siderúrgico. E, consequentemente, para a desconsideração dos custos e preços praticados
por empresas fabricantes de produtos siderúrgicos no mercado interno chinês, para fins
de determinação do valor normal do produto exportado desse país para o Brasil, objeto
desta revisão. Esta teria sido a prática consistentemente observada por parte da
autoridade investigadora brasileira, no âmbito das investigações/revisões antidumping
conduzidas em período recente pelo Brasil.
281. Em 2019, por exemplo, essa prática teria sido adotada nas investigações
encerradas relativas seguintes produtos do setor: (i) laminados planos de aço ao silício,
denominados magnéticos, de grãos não orientados (aço GNO); (ii) tubos de aço inoxidável
austenístico com costura; (iii) tubos de aço carbono, sem costura; laminados planos -
chapas grossas; laminados planos de aço inoxidável a frio, e no caso de tubos de aço
carbono não ligado. A SECINT explicou, por exemplo, na decisão referente ao produto de
laminados planos de aço ao silício, que:
Fatores como a atuação de Comitês do Partido Comunista em siderúrgicas
públicas e privadas, influência do Estado e do Conselho de Administração das empresas
sobre os Sindicatos de Trabalhadores, os montantes significativos de subsídios, as
restrições a investimento estrangeiro direto e outros estudos de caso que mostram
detalhadamente a proximidade entre empresários proeminentes e o Partido Comunista, a
tensão entre as estatais ligadas ao Governo central e aos Governos subnacionais e os
processos de recuperação judicial conturbados envolvendo estatais estratégicas delineiam
um quadro geral de significativa influência do Estado que faz com que não prevaleçam
condições de economia de mercado neste setor da economia chinesa.
282. As peticionárias pontuaram que nas ações antidumping envolvendo
produtos do setor siderúrgico iniciadas em 2021 e 2022, originárias da China, o cálculo do
valor normal também teria sido baseado no art. 15 do Decreto nº 8.058/2013, que
definiu metodologia alternativa para esse cálculo, com base em país substituto, listando
revisões de final de período conduzidas no período.
283. O entendimento da autoridade investigadora a respeito do tema estaria
sintetizado na abertura de revisão de folhas metálicas, e na abertura de investigação de
dumping nas importações brasileiras de aços pré-pintados da China, Circular SECEX nº 10
de 7 de março 2024. As peticionárias destacaram o texto do parágrafo 78 da
supramencionada circular:
[¼] o DECOM entende que, especificamente no que tange ao setor
siderúrgico chinês, há jurisprudência consolidada desta autoridade investigadora sobre o
tema, no sentido de que o setor siderúrgico chinês, dentro do qual se insere o segmento
de aços pré-pintados, não operaria em condições de economia de mercado [¼]
284. Ressaltaram que os casos de abertura de investigações referentes aos
produtos citados enquadrar-se-iam dentro do mesmo segmento produtivo, o do setor
siderúrgico, e que seria comum as mesmas empresas produzirem vários tipos de
produtos, que muitas vezes configurariam apenas etapas distintas, ou adicionais, do
mesmo processo básico de produção. Esse seria o caso de empresas chinesas objeto de
investigação em vários dos processos de investigação conduzidos pela autoridade
investigadora brasileira, como por exemplo no caso das empresas Baoshan Iron & Steel
Co. e da Maanshan Iron & Steel Company.
5.1.2.1.3. Da análise do DECOM sobre o tratamento do setor produtivo de
chapas grossas na China para apuração do valor normal na determinação do dumping
para fins de início da revisão
285. Ressalta-se, inicialmente, que o objetivo desta análise não é apresentar um
entendimento amplo a respeito do status da China como uma economia predominantemente
de mercado ou não. Trata-se de decisão sobre utilização de metodologia de apuração da
margem de dumping que não se baseie em uma comparação estrita com os preços ou os
custos domésticos chineses, estritamente no âmbito desta investigação.
286. Cumpre destacar que a complexa análise acerca da prevalência de
condições de economia de mercado no segmento produtivo chinês objeto da revisão
possui lastro no próprio Protocolo de Acessão da China à OMC. Com a expiração do item
15(a)(ii) do referido Protocolo, o tratamento automático de não economia de mercado
antes conferido aos produtores/exportadores chineses investigados cessou. Desde então,
em cada caso concreto, é necessário que as partes interessadas apresentem elementos
suficientes, nos termos do restante do item 15(a), para avaliar, na determinação de
comparabilidade de preços, se i) serão utilizados os preços e os custos chineses
correspondentes ao segmento produtivo objeto da revisão ou se ii) será adotada uma
metodologia alternativa que não se baseie em uma comparação estrita com os preços ou
os custos domésticos chineses.
287. Para alcançar uma conclusão a respeito da prevalência ou não de
condições de mercado no segmento produtivo chinês de chapas grossas no âmbito deste
processo, levou-se em consideração todo o conjunto de elementos probatórios trazidos
pelas peticionárias e também outras evidências que basearam decisões anteriores da
autoridade investigadora a respeito do tema e avaliou-se se esse conjunto constituiria
indício suficientemente esclarecedor para formar a convicção da autoridade investigadora
para fins de início da revisão.
288. Ressalte-se que, desde 2019, foram concluídas uma série de investigações
que versaram sobre a não prevalência de condições de economia de mercado no
segmento produtivo de aço na China, nos termos indicados anteriormente. Exemplos são
as investigações de laminados planos de aço inoxidável a frio, encerrado pela Portaria
SECINT nº 4.353, de 1º de outubro de 2019; cilindros para GNV, encerrado pela
Resolução GECEX nº 225, de 23 de julho de 2021; tubos de aço carbono não ligado,
encerrada pela Resolução GECEX nº 367, de 18 de julho de 2022; barras chatas de aço
ligado, encerrada pela Resolução GECEX nº 420, de 24 de novembro de 2022; cordoalhas
de aço, encerrada pela Resolução GECEX nº 484, de 16 de junho de 2023; fios de aço,
encerrada pela Resolução GECEX nº 485, de 16 de junho de 2023; e tubos de aço
carbono sem costura, encerrada pela Resolução GECEX nº 497, de 21 de julho de 2023.
Adicionalmente, cumpre listar as revisões de final de período de aço GNO, iniciada pela
Circular SECEX nº 33, de 11 de julho de 2024 e de tubos de aço inoxidável austenístico
com costura, iniciada pela Circular SECEX nº 34, de 24 de julho de 2024 e as investigações
de folhas metálicas, iniciada pela Circular SECEX nº 9, de 29 de fevereiro de 2024,
laminados planos a frio, iniciada pela Circular SECEX nº 43, de 16 de agosto de 2024,
laminados planos revestidos, iniciada pela Circular SECEX nº 47, de 30 de agosto de 2024
e aços pré-pintados, iniciadas, respectivamente, pelas Circulares SECEX nº 48, de 18 de
setembro de 2024. Assim, os trechos a seguir refletem, em grande medida, o
entendimento anteriormente já adotado pelo Departamento no âmbito dos referidos
procedimentos no segmento produtivo de aço na China.
289. Com vistas a organizar melhor o posicionamento do DECOM, as seções a
seguir foram divididas da seguinte forma: (5.2.1.2.1) Da situação do mercado siderúrgico
mundial e da participação das empresas chinesas; (5.2.1.2.2) Da estrutura de mercado e
da participação e do controle estatal na China, (5.2.1.2.3) Das metas e diretrizes do
Governo e sua influência sobre empresas estatais e privadas, e (5.2.1.2.4) Das práticas
distorcivas do mercado. Ao final (5.2.1.3), serão apresentadas as conclusões a respeito do
tema.