CIRCULAR Nº 72, DE 10 DE DEZEMBRO DE 2024 (parte 6 de 8)

Valor das Importações Totais (em número-índice de CIF USD x1.000)
[RESTRITO]
. .P1 .P2 .P3 P1 - P3
.Argentina .100,0 .207,0 .297,2 -
.Uruguai .100,0 .154,4 .294,2 -
.Total (sob análise) .100,0 .181,0 .295,7 -
.Variação .- .81,0% .63,4% + 195,7%
.Canadá .100,0 .- .- -
.Paraguai .100,0 .210,1 .435,3 -
.Chile .100,0 .- .315,1 -
.Finlândia .100,0 .19,0 .106,3 -
.Estados Unidos .100,0 .29,1 .162,4 -
.Total (exceto sob análise) .100,0 .147,5 .365,5 -
.Variação .- .47,5% .147,8% + 265,5%
.Total Geral .100,0 .178,6 .300,5 -
.Variação .- .78,6% .68,2% + 200,5%
Elaboração: DECOM
Fonte: RFB
209. Observou-se que o indicador de valor CIF (mil US$) das importações
brasileiras das origens investigadas cresceu 81,0% de P1 para P2 e 63,4% de P2 para P3.
Ao se considerar todo o período de análise, o valor CIF (mil US$) das importações
brasileiras das origens investigadas cresceu 195,7% em P3, comparativamente a P1.
210. Com relação à variação de valor CIF (mil US$) das importações brasileiras
das demais origens ao longo do período em análise, houve aumento de 47,5% entre P1
e P2 e de 147,8% entre P2 e P3. Ao se considerar toda a série analisada, o valor CIF (mil
US$) das importações brasileiras das demais origens apresentou expansão de 265,5%,
considerado P3 em relação ao início do período avaliado (P1).
211. Avaliando a variação de valor CIF (mil US$) das importações brasileiras
totais no período analisado, de P1 a P2 verifica-se aumento de 78,6% e 68,2% entre P2
e P3. Analisando-se todo o período, o valor CIF (mil US$) total das importações brasileiras
apresentou crescimento da ordem de 200,5%, considerado P3 em relação a P1.
Preço das Importações Totais (em número-índice de CIF USD / mil litros)
[RESTRITO]
. .P1 .P2 .P3 P1 - P3
.Argentina .100,0 .134,2 .120,5 -
.Uruguai .100,0 .127,0 .121,5 -
.Total (sob análise) .100,0 .130,6 .120,9 -
.Variação .- .30,6% .(7,4%) +20,9%
.Canadá .100,0 .- .- -
.Paraguai .100,0 .120,4 .105,8 -
.Chile .100,0 .- .94,3 -
.Finlândia .100,0 .104,7 .96,8 -
.Estados Unidos .100,0 .96,7 .74,4 -
.Total (exceto sob análise) .100,0 .130,4 .107,2 -
.Variação .- .30,4% .(17,8%) +7,2%
.Total Geral .100,0 .130,6 .119,6 -
.Variação .- .30,6% .(8,4%) +19,6%
Elaboração: DECOM
Fonte: RFB
212. Observou-se que o preço médio (CIF US$/mil litros) das importações
brasileiras das origens investigadas aumentou 30,6% de P1 para P2 e diminuiu 7,4% de P2
para P3. Ao se considerar todo o período de análise, o preço médio (CIF US$/mil litros)
das importações brasileiras das origens investigadas revelou variação positiva de 20,9%
em P3, comparativamente a P1.
213. Com relação à variação de preço médio (CIF US$/mil litros) das
importações brasileiras das demais origens ao longo do período em análise, houve
aumento de 30,4% entre P1 e P2, enquanto de P2 para P3 detectou-se retração de
17,8%. Ao se considerar toda a série analisada, o preço médio (CIF US$/mil litros) das
importações brasileiras das demais origens apresentou expansão de 7,2%, considerado P3
em relação ao início do período avaliado (P1).
214. Avaliando a variação do preço médio das importações brasileiras totais
no período analisado, entre P1 e P2 verifica-se aumento de 30,6% e retração de 8,4%
entre P2 e P3. Analisando-se todo o período, o preço médio das importações brasileiras
totais apresentou crescimento da ordem de 19,6%, considerado P3 em relação a P1.
5.3. Do mercado brasileiro, do consumo nacional aparente e da evolução das
importações
215. Para dimensionar o mercado brasileiro de leite in natura e leite em pó,
foram consideradas as quantidades vendidas de leite in natura no mercado interno pela
indústria doméstica, reportadas pela peticionária em litros, bem como as quantidades
importadas de leite em pó, apuradas com base nos dados de importação fornecidos pela
RFB, apresentadas no item anterior, convertidas de quilogramas para litros.
216. Por sua vez, para a composição do consumo nacional aparente, foram
somados ao mercado brasileiro os volumes referentes ao consumo cativo do produto
similar doméstico. A título de consumo cativo, a peticionária reportou a diferença entre
os indicadores de volume de "Produção Total Brasileira em litros (PPM/IBGE)" e de
volume de "Produção Captada em litros (PTL/IBGE)", indicando que a diferença, que
orbita em torno de 30% do volume total de leite produzido nas propriedades rurais, é
destinada ao consumo direto na propriedade rural, seja na forma fluida para consumo
humano, produção de queijos de forma caseira e alimentação de animais de reposição do
rebanho.
217. Para fins de análise de indícios de dano, considerou-se a produção da
indústria doméstica como a produção captada de leite, ou seja, a captação de leite
realizada por indústrias com algum nível de serviço de inspeção no Brasil. Uma vez que
os dados acerca dos volumes de "Produção Total Brasileira em litros (PPM/IBGE)" de 2023
ainda não foram disponibilizados, a diferença de volume verificado entre as duas
pesquisas nos anos de 2021 e 2022 foi aplicado ao indicador de "Produção Captada em
litros (PTL/IBGE)" de 2023, de forma a obter o consumo cativo de leite realizado nas
propriedades rurais.
Do Mercado Brasileiro, do Consumo Nacional Aparente e da Evolução das Importações
(em número-índice de mil litros)
[RESTRITO]
. .P1 .P2 .P3 P1 - P3
Mercado Brasileiro
.Mercado Brasileiro {A+B+C} .100,0 .96,3 .102,2 -
.Variação .- .(3,7%) .6,1% +2,2%
.A. Vendas Internas - Indústria Doméstica .100,0 .95,2 .98,1 -
.Variação .- .(4,8%) .3,1% (1,9%)
.B. Vendas Internas - Outras Empresas .- .- .- -
.Variação .- .- .- -
.C. Importações Totais .100,0 .136,8 .251,2 -
.C1. Importações - Origens sob Análise .100,0 .138,5 .244,5 -
.Variação .- .38,5% .76,5% -
.C2. Importações - Outras Origens .100,0 .113,1 .340,8 -
.Variação .- .13,1% .201,3% +240,8%
Participação no Mercado Brasileiro
.Participação das Vendas Internas da Indústria
Doméstica {A/(A+B+C)}
.100,0 .98,9 .96,0 -
.Participação das Vendas Internas de Outras
Empresas {B/(A+B+C)}
.100,0 .- .- -
.Participação das Importações Totais {C/(A+B+C)} .100,0 .140,7 .244,4 -
.Participação das Importações - Origens sob
Análise {C1/(A+B+C)}
.100,0 .144,0 .236,0 -
.Participação das Importações - Outras Origens
{C2/(A+B+C)}
.100,0 .100,0 .300,0 -
Consumo Nacional Aparente
.Consumo Nacional Aparente {A+B+C+D} .100,0 .99,1 .101,4 -
.Variação .- .(0,9%) .2,3% +1,4%
.D. Consumo Cativo .100,0 .106,3 .99,4 -
.Variação .- .6,3% .(6,4%) (0,6%)
Participação no Consumo Nacional Aparente
.Participação das Vendas Internas ID
{A/(A+B+C+D)}
.100,0 .96,0 .96,7 -
.Participação das Importações Totais
{C/(A+B+C+D)}
.100,0 .142,1 .252,6 -
.Participação das Importações - Origens sob
Análise {C1/(A+B+C)}
.100,0 .138,9 .238,9 -
.Participação das Importações - Outras Origens
{C2/(A+B+C+D)}
.100,0 .200,0 .500,0 -
.Participação do Consumo Cativo {D/(A+B+C+D)} .100,0 .107,1 .97,9 -
Representatividade das Importações de Origens sob Análise
.Participação no Mercado Brasileiro {C1/(A+B+C)} .100,0 .144,0 .236,0 -
.Variação .[REST.] .[REST.] .[REST.] -
.Participação no Consumo Nacional Aparente
{C1/(A+B+C+D+E)}
.100,0 .138,9 .238,9 -
.Variação .[REST.] .[REST.] .[REST.] -
.Participação nas Importações Totais {C1/C} .100,0 .101,3 .97,3 -
.Variação .[REST.] .[REST.] .[REST.] -
.F. Volume de Produção Nacional {F1+F2} .100,0 .95,2 .98,0 -
.Variação .- .(4,8%) .2,9% (2,1%)
.F1. Volume de Produção - Indústria Doméstica .100,0 .95,2 .98,0 -
.Variação .- .(4,8%) .2,9% (2,1%)
.Relação com o Volume de Produção Nacional
{C1/F}
.[REST.] .[REST.] .[REST.] -
.Variação .[REST.] .[REST.] .[REST.] -
Elaboração: DECOM
Fonte: RFB e Indústria Doméstica
218. Observou-se que o mercado brasileiro apresentou retração de 3,7% de P1
para P2, seguido de crescimento de 6,1% de P2 para P3. Ao se considerar todo o período
de análise, o indicador de mercado brasileiro revelou variação positiva de 2,2% em P3,
comparativamente a P1.
219. Observou-se que a participação das importações de origens investigadas
no mercado brasileiro, ao se considerar todo o período de análise, cresceu [RESTRITO]
p.p., com [RESTRITO] % de participação em P3, maior patamar da série histórica. De P1
para P2, esse indicador aumentou [RESTRITO] p.p.
220. Com relação à variação de participação das importações das demais
origens no mercado brasileiro ao longo do período em análise, houve aumento de
[RESTRITO] p.p. considerado P3 em relação ao início do período avaliado (P1). Não houve
variação desse indicador entre P1 e P2.
221. Conforme explicado anteriormente, para dimensionar o consumo nacional
aparente de leite, foram adicionadas ao volume do mercado brasileiro as quantidades
referentes ao consumo cativo reportadas na petição.
222. Observou-se que o consumo nacional aparente de leite no Brasil
apresentou trajetória semelhante à do mercado brasileiro. Ao considerar todo o período
de análise, o consumo nacional aparente de leite apresentou aumento de 1,4% em P3,
em comparação com P1.
223. Por fim, observou-se que a relação entre as importações das origens
investigadas e a produção nacional de leite registrou aumento de [RESTRITO] p.p. de P1
a P2 e de [RESTRITO] p.p. de P2 para P3. Ao se considerar todo o período investigado,
essa relação apresentou aumento de [RESTRITO] p.p. de P1 a P3.
5.4. Da conclusão a respeito das importações
224. No período analisado, as importações investigadas cresceram:
a) em termos absolutos, tendo passado de [RESTRITO] mil litros em P1 para
[RESTRITO] mil litros em P3;
b) relativamente ao mercado brasileiro, dado que a participação dessas
importações passou de [RESTRITO] % em P1 para [RESTRITO] % em P3;
c) relativamente ao consumo nacional aparente, tendo a participação dessas
importações passado de [RESTRITO] % em P1 para [RESTRITO] % em P3; e
d) em relação à produção nacional, pois, em P1 representavam [RESTRITO] %
desta produção e em P3 tal representatividade foi de [RESTRITO] % do volume total
produzido no País.
225. Diante desse quadro, constatou-se aumento das importações das origens
investigadas, em termos absolutos e em relação à produção nacional, ao mercado
brasileiro e ao consumo nacional aparente.
226. As importações das origens investigadas ocorreram a preços ligeiramente
superiores ao preço médio observado nas importações das demais origens em P1, P2 e
P3. Em termos de volume, contudo, as importações das origens investigadas superaram
significativamente as importações das demais origens em todos os períodos.
6. DA ANÁLISE SOBRE OS INDÍCIOS DE DANO
227. Para uma adequada avaliação da evolução dos dados em moeda nacional,
atualizaram-se os valores correntes com base no Índice de Preços ao Produtor Amplo -
Origem - Produtos Industrializados (IPA-OG-PI), da Fundação Getúlio Vargas, [RESTRITO].
228. De acordo com a metodologia aplicada, os valores em reais correntes de
cada período foram divididos pelo índice de preços médio do período, multiplicando-se o
resultado pelo índice de preços médio de P3. Essa metodologia foi aplicada a todos os
valores monetários em reais apresentados.
229. O período de análise dos indicadores da indústria doméstica
compreendeu os mesmos períodos utilizados na análise das importações, conforme
indicado no item 5 deste documento.
230. Como já demonstrado anteriormente, de acordo com o previsto no art.
34 do Decreto nº 8.058, de 2013, a indústria doméstica foi definida a partir dos dados
informados pela CNA, entidade sindical de grau superior, nos termos do Decreto nº
53.516, de 31 de janeiro de 1964, que representa o setor leiteiro, considerando-se
representada a totalidade do setor leiteiro, incluindo pequenos e grandes produtores.
231. Tendo em vista o caráter fragmentário do setor, o qual se reflete na
disponibilidade de dados para fins de determinação do dano, a análise dos indicadores
dessa indústria foi baseada em dados secundários, obtidos de associações, projetos e
institutos de pesquisa, e se referem ou são representativos da totalidade da produção
nacional brasileira de leite durante o período de janeiro de 2021 a dezembro de 2023.
232. Assim, foram coletados dados de associações (Conselho Paritário
Produtores/Indústrias de Leite do Estado do Paraná - CONSELEITE/PR e Associação
Brasileira do Leite Longa Vida - ABLV), do IBGE, do Cepea e do Projeto Campo Futuro.
Como os indicadores da indústria doméstica dependeram da disponibilidade das fontes
secundárias citadas, nem todos os fatores previstos no Artigo 3.4 do Acordo Antidumping
puderam ser analisados no presente documento.
6.1. Da evolução global da indústria doméstica
6.1.1. Dos indicadores de venda e de participação no mercado brasileiro e no
consumo nacional aparente
233. De acordo com a peticionária, a produção brasileira de leite in natura é
extremamente pulverizada tanto geograficamente quanto em relação ao tamanho das
propriedades produtoras e escalas de produção. O produto similar doméstico é captado
nas unidades rurais produtoras, refrigerado e transportado até o estabelecimento de leite
e derivados sob serviço de inspeção oficial para beneficiamento ou industrialização. O
produtor rural normalmente vende o leite cru refrigerado para processadores de leite e
derivados (indústrias com registro no serviço de inspeção oficial), sendo um canal de
vendas menos comum aquele no qual o produtor possui agroindústria registrada no
serviço de inspeção oficial e pode realizar a venda direta ao consumidor.
234. Para apurar o volume de vendas internas de leite in natura pela indústria
doméstica, a peticionária considerou a diferença entre o indicador de "produção
captada", em litros, apurado na Pesquisa Trimestral do Leite (PTL/IBGE), que mensura a
produção tida como formal no Brasil, e as exportações brasileiras de leite em pó,
convertidas para litros.
235. Quanto às vendas no mercado externo, foram consideradas as
exportações brasileiras de leite em pó, conforme dados disponíveis no Comex Stat
convertidos para litros.
236. A tabela a seguir apresenta, entre outras informações, as vendas da
indústria doméstica de leite in natura destinadas aos mercados interno e externo,
conforme informado pela peticionária, bem como a participação das vendas da indústria
doméstica no mercado brasileiro e no consumo nacional aparente.
Dos Indicadores de Venda e Participação no Mercado Brasileiro e no Consumo
Nacional Aparente (em número-índice de mil litros)
[RESTRITO]
. .P1 .P2 .P3 P1 - P3
Indicadores de Vendas
.A. Vendas Totais da Indústria Doméstica .100,0 .95,2 .98,0 -
.Variação .- .(4,8%) .2,9% (2,1%)
.A1. Vendas no Mercado Interno .100,0 .95,2 .98,1 -
.Variação .- .(4,8%) .3,1% (1,9%)
.A2. Vendas no Mercado Externo .100,0 .92,2 .8,4 -
.Variação .- .(7,8%) .(90,9%) (91,6%)
Mercado Brasileiro e Consumo Nacional Aparente
.B. Mercado Brasileiro .100,0 .96,3 .102,2 -
.Variação .- .(3,7%) .6,1% +2,2%
.C. Consumo Nacional Aparente .100,0 .99,1 .101,4 -
.Variação .- .(0,9%) .2,3% +1,4%
Representatividade das Vendas no Mercado Interno
.Participação nas Vendas Totais {A1/A} .100,0 .100,0 .100,2 -
.Variação .[REST.] .[REST.] .[REST.] -
.Participação no Mercado Brasileiro {A1/B} .100,0 .98,9 .96,0 -
.Variação .[REST.] .[REST.] .[REST.] -
.Participação no Consumo Nacional Aparente
{A1/C}
.100,0 .96,0 .96,7 -
.Variação .[REST.] .[REST.] .[REST.] -
Elaboração: DECOM
Fonte: RFB e Indústria Doméstica
237. Observou-se que as vendas da indústria doméstica destinadas ao
mercado interno diminuíram 4,8% de P1 para P2 e aumentaram 2,9% de P2 para P3. Ao
se considerar todo o período de análise, as vendas da indústria doméstica destinadas ao
mercado interno diminuíram 2,1% em P3, comparativamente a P1.
238. Por sua vez, a participação das vendas da indústria doméstica no
mercado brasileiro diminuiu [RESTRITO] p.p. de P1 para P2 e [RESTRITO] p.p. de P2 para
P3. Quando considerado todo o intervalo analisado, a redução da participação de tais
vendas no mercado brasileiro foi de [RESTRITO] p.p. em P3, comparativamente a P1.
239. A participação das vendas da indústria doméstica no consumo nacional
aparente diminuiu [RESTRITO] p.p. de P1 para P2 e aumentou [RESTRITO] p.p. no
intervalo seguinte (P2 a P3). Ao se considerar todo o intervalo analisado, observou-se que
a participação das vendas da indústria doméstica no consumo nacional aparente reduziu
[RESTRITO] p.p. em P3, comparativamente a P1.
6.1.2. Dos indicadores de produção e capacidade
240. Conforme mencionado no item anterior, bem como no item 5.3 deste
documento, os dados de produção adotados pela peticionária foram aqueles divulgados
pelo IBGE por meio da PTL relativos aos anos de 2021 a 2023. Considerou-se que a
produção captada, ou seja, a captação de leite realizada por indústrias com algum nível
de serviço de inspeção no Brasil, reflete com maior acurácia o volume de leite comprado
pela indústria e, portanto, a produção formal brasileira.
241. Quanto à capacidade de produção, a peticionária valeu-se também da
PTL para apurar o mês em que se deu a captação máxima. Em sede de resposta ao ofício
de informações complementares, a peticionária indicou anualização da produção máxima
a partir do volume de produção obtido no mês de janeiro de 2021.
242. Em relação aos estoques, a CNA registrou que o produto similar não
pode ser estocado por se tratar de produto perecível.
243. A tabela a seguir apresenta o volume de produção da indústria
doméstica, capacidade instalada e grau de ocupação, conforme informado pela
peticionária.
Dos Indicadores de Produção e Capacidade Instalada (em número-índice de mil litros)
[RESTRITO]
. P1 P2 P3 P1 - P3
Volumes de Produção
.A. Volume de Produção
- Produto Similar
100,0 95,2 98,0 -
Variação - (4,8%) 2,9% (2,1%)
Capacidade Instalada
.B. Capacidade Instalada 100,0 100,0 100,0 -
Variação - - - -
C. Grau de Ocupação
{(A/B}
100,0 95,3 87,3 -
.Variação [REST.] [REST.] [REST.] -
Elaboração: DECOM
Fonte: Indústria Doméstica
244. Observou-se que a capacidade instalada de produção de leite manteve-se
inalterada ao longo de todo período analisado (P1 a P3).
245. No que diz respeito ao volume de produção do produto similar, observa-
se redução de 4,8% entre P1 e P2, aumento de 2,9% entre P2 e P3 e, considerando-se
todo o intervalo de análise, redução de 2,1% de P3 em relação a P1.
246. Por sua vez, o grau de ocupação da capacidade instalada diminuiu
[RESTRITO] p.p. de P1 para P2 e aumentou [RESTRITO] p.p. de P2 para P3. De P1 para P3,
o grau de ocupação da capacidade instalada diminuiu [RESTRITO] p.p.
6.1.3. Dos indicadores de emprego, produtividade e massa salarial
247. Segundo a peticionária, a produção de leite no Brasil denota diferentes
níveis de uso da mão de obra conforme o porte da propriedade produtora.
248. A peticionária registrou que não existem dados oficiais representativos da
empregabilidade do setor, razão pela qual foram utilizados os dados do Projeto Campo Futuro,
nos anos de 2021 (P1) a 2023 (P3) relativos aos municípios monitorados pelo projeto. Foram
considerados, apesar da predominância da mão de obra familiar, os sistema que realizam a
contratação de colaboradores em caráter permanente para o manejo do rebanho.
249. Dada a existência de mão de obra terceirizada nas propriedades leiteiras por
meio da contratação de diaristas, a peticionária computou os desembolsos anuais realizados pelas
propriedades leiteiras e dividiu pelo salário-mínimo corrente da região em que foi realizado o
painel de dados do Projeto Campo Futuro, transformando as despesas em número de diárias/ano.
O resultado (média de funcionários terceirizados/ano) foi multiplicado pela quantidade de
estabelecimentos produtores a fim de obter o número de terceirizados contratados.
250. Cumpre registrar, conforme apresentado pela peticionária, que o Projeto
Campo Futuro é conduzido pelo Sistema CNA/SENAR - Serviço Nacional de Aprendizagem
Rural, em parceria com instituições de pesquisa como o Cepea/Esalq/USP, Universidade
Federal de Lavras, Programa de Educação Continuada em Economia e Gestão -
Pecege/Esalq/USP e LaborRural, tratando-se "do maior e mais completo levantamento de
custos de produção realizado" no Brasil. Todos os estados brasileiros foram visitados e forma
realizados "levantamentos em 375 municípios distintos, caracterizando mais de 66 atividades
agropecuárias em mais de 1.700 painéis para o levantamento de dados". O sítio eletrônico
do projeto registra que "(...)[a]lém do acompanhamento sistemático da evolução dos custos
de produção regionais, e de análises sobre a rentabilidade das atividades agropecuárias, o
projeto possibilita o gerenciamento de preços e do comportamento da produção."
251. Segundo a CNA, o Projeto Campo Futuro é o maior e mais completo
levantamento de custos de produção realizado no Brasil. A metodologia consiste em
reuniões técnicas denominadas painéis, nas quais entre 10 e 15 representantes da
produção, da assistência técnica, de indústrias e de revendas de insumos delineiam o
sistema produtivo que melhor representa a produção de uma atividade agropecuária nas
regiões mais representativas da produção das culturas específicas, visando representar a
realidade produtiva da forma mais fidedigna possível.
252. Durante o levantamento, os participantes respondem a uma série de perguntas
relacionadas à caracterização da propriedade, rebanho, indicadores zootécnicos, despesas e
receitas das propriedades modais, aquelas que melhor representam a produção naquela praça
no período de um ano. São preenchidas planilhas automatizadas, que computam os resultados
e possibilitam o cálculo do resultado econômico e financeiro da atividade leiteira.
253. As despesas com mão de obra são também elencadas, computando o
número de funcionários, salários, encargos e eventuais diaristas ou prestadores de
serviços. A peticionária destacou que como nem todas as propriedades realizam a
contratação de mão de obra, para fins de cálculo de emprego e massa salarial, foram
selecionadas as propriedades ativas no banco de dados do Projeto Campo Futuro e que
realizaram a contratação de mão de obra.
254. A tabela a seguir apresenta, entre outras informações, os dados de
emprego e massa salarial da indústria doméstica, conforme informado pela
peticionária.
Do Emprego, da Produtividade e da Massa Salarial
[CONFIDENCIAL]
. .P1 .P2 .P3 P1 - P3
Emprego (em número-índice)
.A. Qtde de Empregados - Total .100,0 .109,0 .104,5 -
.Variação .- .9,0% .(4,1%) + 4,5%
.A1. Qtde de Empregados - Produção .100,0 .109,0 .104,5 -
.Variação .- .9,0% .(4,1%) + 4,5%
Produtividade (em número-índice de mil litros)
.B. Produtividade por Empregado
Volume de Produção (produto similar) / {A1}
.100,0 .87,3 .93,7 -
.Variação .- .(12,7%) .7,3% (6,3%)
Massa Salarial (em número-índice de Mil Reais)
.C. Massa Salarial - Total .100,0 .111,9 .135,5 -
.Variação .- .11,9% .21,1% + 35,5%
.C1. Massa Salarial - Produção .100,0 .111,9 .135,5 -
.Variação .- .11,9% .21,1% + 35,5%
Elaboração: DECOM
Fonte: Indústria Doméstica/Projeto Campo Futuro
255. Observou-se que o número de empregados que atuam diretamente na
produção de leite no Brasil cresceu 9,0% de P1 para P2, diminuindo 4,1% de P2 para P3.
Ao se considerar todo o período de análise, o indicador revelou variação positiva de 4,5%
em P3, comparativamente a P1.