RESOLUÇÃO GECEX Nº 875, DE 1º DE ABRIL DE 2026 (parte 7 de 11)

233. Nesse sentido, entendeu-se que os Estados Unidos atendem de forma
suficiente e adequada aos requisitos exigidos, considerando a sua relevância no comércio
internacional do produto, além da representatividade do mercado doméstico e a
comparabilidade com o mercado chinês. As alegações de distorções pontuais no mercado
estadunidense, relacionadas ao incidente na planta da Dow, não se confirmaram à luz dos
dados de preços analisados ao longo de P5. Por outro lado, as alternativas sugeridas pela
empresa Sailboat - Taipé Chinês e Bélgica - não demonstraram vantagens superiores do
ponto de vista metodológico, informacional ou de representatividade.
234. Dessa forma, adota-se, no âmbito da presente investigação, os Estados
Unidos como país substituto.
4.2.1.1.3. Da decisão da escolha dos EUA como terceiro país substituto de economia de
mercado
235. Não foram apresentados nos autos elementos com vistas a alterar a conclusão de
considerar a não prevalência de condições de mercado no setor de etanolaminas na China. Por outro lado,
foi apresentado pela produtora/exportadora Sailboat pedido de alteração do país substituto considerado.
Contudo, conforme fundamentos detalhados no item anterior, informa-se a decisão de adotar os EUA
como país de economia de mercado substituto para determinação do valor normal da China.
4.2.1.2. Do produtor/exportador Sailboat
4.2.1.2.1. Do valor normal para fins de determinação preliminar
236. Tendo em vista que, conforme conclusão alcançada no item 4.2.1.1.3, se
considerou que o setor produtivo de etanolaminas na China não opera em condições
predominantemente de mercado e que não houve resposta ao questionário enviado às
empresas produtoras/exportadoras de etanolaminas do terceiro país substituto (EUA),
apurou-se o valor normal do produtor/exportador chinês Sailboat a partir do preço de
venda de monoetanolaminas e de dietanolaminas no mercado interno dos EUA, obtido
por meio da base de dados do IHS - Chemical Market Analytics, ponderado pela cesta dos
produtos importada da Sailboat pelo Brasil, em P5, nos moldes da metodologia detalhada
no item 4.1.1.2 deste documento.
237. Os dados extraídos da base de dados do IHS informam os preços mensais
de monoetanolaminas e dietanolaminas. Segundo indicado na petição, os preços
reportados correspondem a transações no mercado spot, isto é, negócios realizados com
entrega imediata ou de curto prazo, refletindo os valores efetivamente praticados em
condições normais de mercado.
238. De acordo com o documento metodológico fornecido pela peticionária, a
série de preços spot da S&P Global (IHS) resulta da coleta ativa e contínua de informações
junto a produtores, distribuidores, compradores industriais e traders, com abrangência
nacional. A metodologia envolve a apuração semanal de uma faixa de preços
transacionados para cada produto analisado, a partir da qual é definida uma média
representativa do mercado. São considerados apenas negócios efetivamente realizados,
descartando-se ofertas não concretizadas ou transações atípicas.
239. Desta sorte, apurou-se o valor normal de USD [RESTRITO], na condição
"Delivered US East Cost" (IHS), já ponderada pela quantidade importada pelo Brasil da
produtora/exportadora Sailboat.
4.2.1.2.2. Do preço de exportação para fins de determinação preliminar
240. A Sailboat informou em resposta ao questionário de produtor/exportador
e ao pedido de informações complementares que a empresa não exporta o produto
investigado diretamente a clientes independentes no Brasil. As suas exportações ao Brasil
se deram por intermédio de trading companies, inclusive pela empresa relacionada
Lianyungang Shunmeng Trading Co., Ltd ("Shunmeng").
241. Identificaram-se, portanto, dois canais distintos de vendas ao Brasil. O
primeiro deles se refere a operações de venda da Sailboat no mercado interno chinês a
trading companies independentes, que exportaram posteriormente o produto ao Brasil. O
segundo canal de distribuição envolve a trading company chinesa relacionada Shunmeng.
242. Quanto ao primeiro canal de distribuição do produto sob análise, a
Sailboat ressaltou que outras exportações de etanolaminas que produziu podem ter sido
direcionadas ao mercado brasileiro, mas que não possui o controle do destino das
mercadorias que são vendidas no mercado doméstico chinês a trading companies
independentes. Não obstante, de acordo com a empresa, seria possível identificar vendas
ao mercado externo em seus registros pelo [CONFIDENCIAL].
243. Com relação ao segundo canal indicado, a empresa chinesa destacou que
reportou, na resposta ao questionário do produtor/exportado, as operações de exportação
ao Brasil que foram realizadas por intermédio da empresa relacionada. Entretanto, verificou-
se que a Shunmeng vendeu a mercadoria produzida pela Sailboat por intermédio de trading
company estrangeira [CONFIDENCIAL], não relacionada. Assim, constatou-se que tal operação
foi operacionalizada por meio de duas trading companies, sendo que a empresa relacionada
à Sailboat realizou exportação para trading independente, localizada em terceiro país.
244. Assim, diante das informações recebidas no questionário de
produtor/exportador, a determinação preliminar de dumping levou em consideração outra
base tida como razoável para fins de cálculo do preço de exportação, nos termos do art.
21 do Decreto nº 8.058, de 2013, em vez das informações reportadas nos apêndices da
resposta ao questionário do produtor/exportador. Isso porque se constatou tratar-se da
hipótese prevista no Artigo 2.3 do Acordo Antidumping e no art. 21 do Decreto nº 8.058,
de 2013, de inexistência do preço de exportação. A inferência decorre do fato de que as
operações reportadas pelas empresas Sailboat e Shunmeng nos apêndices do questionário
do produtor/exportador consistirem, na verdade, em vendas no mercado interno chinês e
em vendas destinadas a trading company localizada na [CONFIDENCIAL], cujo volume,
inclusive, difere substancialmente daquele apurado a partir dos dados oficiais de
importação fornecidos pela Receita Federal do Brasil para produtos fabricados pela
empresa em questão e exportados para o Brasil.
245. Nesse sentido, o preço de exportação da produtora/exportadora chinesa
Sailboat foi calculado a partir dos dados de importação da base oficial da Receita Federal
do Brasil (RFB), em P5, considerando-se o CODIP, nos termos do art. 21 do Regulamento
Brasileiro e no Artigo 2.3 do Acordo Antidumping.
246. A fim de se obter o preço FOB do produtor, a margem de lucro e as
despesas gerais e administrativas referente à trading company/exportador independente
que exportou o produto para o Brasil foram deduzidas do preço de exportação FOB da
base da RFB, sendo que para a operação que foi realizada por intermédio de trading
company no exterior, realizou-se dedução adicional de margem de lucro e de despesas
gerais e administrativas. A margem de lucro (4,2% - incluindo depreciação, mas excluindo
impairments) e as despesas gerais, administrativas e de vendas (1,5%) foram obtidas das
Demonstrações Financeiras, referentes ao ano de 2023, do Grupo Trafigura, que possui
escritórios na China e nos EUA.
247. De acordo com informações constantes do sítio eletrônico da empresa
"Trafigura is one of the world's largest suppliers of minerals, metals and energy, connecting
producers and consumers across 150 countries". Além de suas atividades principais nos
mercados de energia e metais, a Trafigura também atua na comercialização de produtos
petroquímicos e químicos básicos, como nafta, amônia, metanol e outros intermediários
industriais, desempenhando papel relevante como fornecedora para o setor químico global.
248. Dessa forma, chegou-se ao preço de exportação FOB para o produtor
chinês Sailboat, apurado em dólares estadunidenses, de USD[RESTRITO].
4.2.1.2.3. Da margem de dumping para fins de determinação preliminar
249. A margem absoluta de dumping é definida como a diferença entre o valor
normal e o preço de exportação, e a margem relativa de dumping se constitui na razão
entre a margem de dumping absoluta e o preço de exportação.
250. No presente caso, comparou-se o preço praticado no mercado internos
dos EUA, na condição delivered, apurado de acordo com o explicitado no item 4.2.1.3, e
a média ponderada do preço de exportação da Sailboat na condição FOB à vista, em
atenção ao disposto nos arts. 22 e 26 do Regulamento Brasileiro. Considerou-se adequada
a comparação dos preços nas condições mencionadas uma vez que ambas contemplam as
despesas de frete interno até o porto no país de origem.
251. A comparação levou em consideração o tipo da etanolamina (MEA ou
DEA), identificada a partir do subitem tarifário, correspondente a cada exportação.
252. A tabela a seguir apresenta o valor normal e o preço de exportação,
apurados conforme descrito nos itens anteriores, e a margem de dumping resultante.
Margem de Dumping - Sailboat
[RESTRITO]
Valor Normal
(USD/t)
Preço de Exportação
(USD/t)
Margem de Dumping Absoluta
(USD/t)
Margem de Dumping Relativa
(%)
[RESTRITO] [RESTRITO] 1.391,90 111,3%
Fonte: Tabelas anteriores.
Elaboração: DECOM
253. Concluiu-se, preliminarmente, pela existência de dumping de USD
1.391,90/t (um mil, trezentos e noventa e um dólares estadunidenses e noventa centavos
por tonelada) nas exportações da Sailboat para o Brasil, o equivalente à margem relativa
de dumping de 111,3%.
4.3. Do dumping para efeito de determinação final
4.3.1. Da China
4.3.1.1. Do produtor/exportador Sailboat
4.3.1.1.1. Do valor normal para fins de determinação final
254. Conforme indicado no item 1.6.3, a empresa chinesa Sailboat apresentou
resposta tempestiva ao questionário de produtor/exportador e à solicitação de
informações complementares.
255. Contudo, tendo em vista que o mercado de etanolaminas da China não
está sendo considerado, na presente investigação, como operando em condições normais
de economia de mercado, que a empresa chinesa Sailboat não exportou diretamente o
produto investigado para o mercado brasileiro e que não houve resposta ao questionário
enviado às empresas produtoras/exportadoras de etanolaminas do terceiro país substituto
(EUA), para fins de determinação final, apurou-se o valor normal da referida empresa a
partir do preço de venda de monoetanolaminas e de dietanolaminas no mercado interno
dos EUA, obtido por meio da base de dados do IHS - Chemical Market Analytics,
ponderado pela cesta dos produtos importada da Sailboat pelo Brasil, em P5, nos moldes
da metodologia detalhada nos itens 4.1.1.2 e 4.2.1.2.1 deste documento.
256. Assim, apurou-se o valor normal de USD [RESTRITO], na condição
"Delivered US East Cost" (IHS), já ponderado pela quantidade importada pelo Brasil da
produtora/exportadora Sailboat.
4.3.1.1.2. Do preço de exportação para fins de determinação final
257. O preço de exportação da empresa produtora/exportadora chinesa Sailboat
foi apurado conforme metodologia apontada no item 4.2.1.2.2 deste documento,
considerando que as operações reportadas pela Sailboat consistirem em vendas no mercado
interno chinês e em vendas destinadas a trading company localizada na [CONFIDENCIAL].
258. Tendo em vista as manifestações apresentadas pela
produtora/exportadora, realizou-se ajuste de cálculo em relação aos percentuais de margem
de lucro e despesas operacionais apurados a partir dos demonstrativos contábeis da
Trafigura do ano de 2023. A margem de lucro e parte das despesas foram apuradas
especificamente para o segmento de negócio "Metals and Minerals", e não mais a partis dos
dados consolidados que incluem atividades corporativas e do setor de energia. Com isso, os
novos percentuais apurados foram de 1,6% para a margem de lucro e 2% para despesas
operacionais. Esclarece-se que, para fins de determinação final, as deduções dos valores de
despesas e lucro foram realizadas de forma sucessiva para aquelas operações intermediadas
por mais de uma trading company. Nesse sentido, o preço de exportação reconstruído foi
ajustado em relação àquele constante da Nota Técnica de fatos essenciais.
259. Assim, apurou-se o preço de exportação FOB para o produtor chinês
Sailboat de USD [RESTRITO].
4.3.1.1.3. Da margem de dumping para fins de determinação final
260. A margem absoluta de dumping é definida como a diferença entre o valor
normal e o preço de exportação, e a margem relativa de dumping se constitui na razão
entre a margem de dumping absoluta e o preço de exportação.
261. Reitera-se que se considerou adequada a comparação entre o preço de
exportação,apuradonacondiçãoFOB,comovalornormal,nacondição"DeliveredUSEastCost"
(IHS) no mercado interno estadunidense, partindo-se da premissa de que o frete interno até o
cliente seria equivalente ao frete necessário para levar o produto exportado até o porto.
262. Apresentam-se a seguir as margens de dumping absoluta e relativa
apuradas para fins de determinação final para a China.
Margem de Dumping - Sailboat
[RESTRITO]
Valor Normal
(USD/t)
Preço de Exportação
(USD/t)
Margem de Dumping Absoluta
(US/t)
Margem de Dumping Relativa
(%)
[RESTRITO] [RESTRITO] 1.364,36 106,7%
Fonte: Tabelas anteriores.
Elaboração: DECOM
263. Desse modo, para fins de determinação final, apurou-se a margem de
dumping para a China de USD 1.364,36/t (um mil, trezentos e sessenta e quatro dólares
estadunidenses e trinta e seis centavos por tonelada) de etanolaminas, correspondente à
margem relativa de dumping de 106,7%.
4.4. Das manifestações acerca do dumping
264. Em 21 de outubro de 2025, a empresa produtora/exportadora chinesa
Sailboat apresentou manifestação em que indicou que o preço de venda de MEA/DEA no
mercado interno dos EUA, obtido do IHS e utilizado para cálculo da margem de dumping
da referida empresa, não refletiria a realidade do mercado estadunidense, pois seria alto
para um preço médio de mercado.
265. De acordo com a Sailboat, em P5, o mercado de etanolaminas nos EUA
encontrava-se em uma fase de declínio de preços, após ter experienciado picos em 2021
e 2022, decorrente da redução dos custos da matéria-prima (óxido de etileno) e de
energia elétrica, associada à estabilização da oferta global.
266. A empresa apresentou dados de importação de MEA e DEA pelos EUA,
obtidos do Trade Map, buscando defender que o preço médio de importação do produto
similar seria mais baixo do que o preço publicado pelo IHS.
267. Assim, a empresa indicou como metodologias alternativas para o cálculo
do valor normal da China:
a) a utilização dos dados de produtores/exportadores estadunidenses que
tenham participado da revisão de final de período relacionada às importações brasileiras
de etanolaminas (MEA e TEA), originárias da Alemanha e dos EUA; ou
b) a utilização de dados de exportação dos EUA para a Bélgica, que seria o
segundo maior destino das exportações de MEA e DEA dos EUA.
268. Sobre o preço de exportação, a Sailboat solicitou revisão da metodologia
utilizada para cálculo da margem de lucro de trading company independente, usando a
segmentação de Metals and Minerals da Trafigura. Além disso, requereu que a fórmula
para cálculo da margem de lucro fosse alterada para considerar o lucro operacional
(operating profit) dividido pela receita (revenue).
269. Em 10 de novembro de 2025, a peticionária apresentou manifestação
reforçando que o setor de etanolaminas na China não operaria sob condições de
economia de mercado. Para a Oxiteno, o governo chinês exerceria influência direta sobre
as empresas do setor químico, por intermédio de apoio financeiro, subsídios, participação
societária e intervenção na gestão empresarial, incluindo empresas estatais, tais como a
Sinopec e a Hengli Petrochemical.
270. Assim, a peticionária defendeu a escolha dos EUA como país substituto
para a apuração do valor normal das etanolaminas chinesas, que seriam um dos maiores
produtores e exportadores mundiais de etanolaminas, com um mercado doméstico
robusto e comparável ao chinês. A Oxiteno aquiesceu com a análise que teria refutado o
uso do Taipé Chinês e da Bélgica como alternativas de países substitutos.
271. Em 29 de dezembro de 2025, a peticionária apresentou manifestação em
que destacou que o setor chinês de etanolaminas não operaria sob condições de
economia de mercado e que seria adequado usar os EUA como país substituto. Quanto
à apuração do valor normal da China, a Oxiteno defendeu o uso dos preços constantes do
IHS.
272. Em 30 de dezembro de 2025, a empresa produtora/exportadora chinesa
Sailboat apresentou manifestação final em que repisou argumentos que foram trazidos na
manifestação de 21 de outubro de 2025, na qual reforçou a atitude colaborativa da
empresa no curso da investigação; questionou o uso dos dados do IHS para apuração do
valor normal da China; e solicitou a apuração do valor normal da China com base em preço
razoável: no preço das etanolaminas nos EUA identificado na revisão de final de período do
direito antidumping aplicado às importações brasileiras de etanolaminas (MEA e TEA) da
Alemanha e dos EUA ou com base no preço de exportação dos EUA para a Bélgica.
273. A Sailboat defendeu que o aproveitamento dos dados de outras
investigações, como melhor informação disponível, seria prática da autoridade
investigadora brasileira. A empresa citou a investigação antidumping sobre as exportações
de fios de náilon, na qual foi aceita a solicitação da empresa Yiwu Huading Nylon Co., Ltd.
"para que os elementos de prova disponíveis no âmbito da revisão de final de período de
fios de náilon fossem utilizados e considerados na presente investigação antidumping"
(Circular Secex nº 83, de 2025). Além disso, a empresa destacou que o escopo da
presente investigação e da revisão de final de período envolveriam as monoetanolaminas,
o que indicaria a razoabilidade de uso das informações deste produto, que corresponderia
à maioria do volume exportado para o Brasil, nas duas investigações.
4.4.1. Dos comentários acerca das manifestações
274. Sobre a manifestação da Sailboat, insta pontuar que publicações
especializadas, como o IHS, constituem fonte reconhecida e adequada para estimar preços
praticados no mercado interno do país substituto, pois refletem diretamente condições
domésticas de oferta e demanda, incluindo níveis de contratação, dinâmicas regionais e
ajustes estruturais do setor.
275. A Sailboat apresentou duas metodologias alternativas para o cálculo do
valor normal. Em primeiro lugar, sugeriu a utilização de dados fornecidos por
produtores/exportadores estadunidenses em revisão de final de período relativa às
importações brasileiras de etanolaminas originárias da Alemanha e dos EUA. Tal sugestão,
contudo, não pode ser acolhida. Informações apresentadas por empresas no âmbito de
um processo administrativo específico não podem ser utilizadas em processo distinto, sob
pena de violação do regime de confidencialidade previsto no Decreto nº 8.058/2013. Além
disso, cada investigação possui escopo, partes interessadas, características de produto e
período investigado próprios, o que inviabiliza a transposição de dados confidenciais
obtidos em contexto fático e procedimental diverso.
276. A segunda alternativa apresentada pela empresa consistiu na utilização de
dados de exportação dos EUA para a Bélgica, país que seria um dos principais destinos
das exportações estadunidenses de MEA e DEA. De fato, a utilização de preços de
exportação para terceiros mercados constitui metodologia válida para apuração do valor
normal na ausência de informações mais diretamente representativas do mercado interno.
No entanto, no caso concreto, tal abordagem não se revela a mais apropriada.
277. Em primeiro lugar, não é possível assegurar que as exportações
estadunidenses para a Bélgica ou para outros destinos tenham sido realizadas em
condições compatíveis com operações comerciais normais, ou seja, livres de práticas de
desconto atípico ou de eventual dumping por parte dos próprios EUA. Em segundo lugar,
o elevado grau de agregação das estatísticas de comércio exterior não permite a distinção
de subtipos do produto, o que acaba por gerar limitação em relação à comparabilidade
com o preço de exportação.
278. Considerados esses fatores, o uso de dados provenientes de publicações
especializadas, como o IHS, mostra-se mais adequado, por refletir diretamente o
comportamento dos preços no mercado interno estadunidense, com desagregação e
consistência superiores às estatísticas de comércio exterior.
279. No que se refere à definição da margem de lucro aplicável para ajustar
o preço de revenda da trading relacionada ao nível do produtor, entende-se que tal
indicador deve refletir a lucratividade típica de uma empresa independente atuante na
distribuição do produto, em condições ordinárias de operação. Impairments, por sua
natureza de eventos extraordinários e não recorrentes, não guardam relação direta com
a atividade de comercialização e podem distorcer a representatividade da margem
utilizada no ajuste. Assim, para assegurar comparabilidade e neutralidade metodológica,
adota-se a margem operacional calculada antes do reconhecimento de impairment, de
modo a aproximar a situação analisada daquela que prevaleceria em transações entre
partes não relacionadas
280. Adicionalmente, acolheu-se o pleito de que a margem de lucro fosse
calculada especificamente para o segmento de metais e minerais, por se tratar do escopo mais
diretamente relacionado às operações de comercialização pertinentes ao presente ajuste.
Para manter o paralelismo metodológico, procedeu-se também à apuração das despesas
específicas associadas ao referido segmento, de modo a assegurar que tanto receitas quanto
custos reflitam, de forma consistente, a realidade operacional setorial. Exceção foi feita
apenas aos gastos de pessoal, cuja alocação departamental não se encontrava disponível de
forma segregada, razão pela qual se manteve a utilização dos valores totalizados para todos os
segmentos, tal como apresentados nos demonstrativos financeiros.
281. Em sede de manifestações finais, a Sailboat reiterou argumentos para
fundamentar a alteração da metodologia de apuração do valor normal. Citou a esse
respeito, precedente referente à investigação de dumping ainda em curso referente às
importações brasileiras de fios de náilon fabricados pela empresa chinesa Yiwu Huading
Nylon Co., Ltd.
282. Quanto ao precedente citado pela Sailboat, esclarece-se que a
investigação antidumping sobre fios de náilon não se mostra comparável ao presente
caso. Naquele processo, havia identidade de escopo entre a investigação original e a
revisão de final de período, tratando-se do mesmo produto objeto, inclusive com a
participação da empresa Yiwu Huading Nylon Co., Ltd. como parte interessada em ambos
os procedimentos.
283. Ademais, naquele caso, não foram utilizadas respostas a questionários de
outras empresas provenientes de processo distinto. O valor normal foi construído com
base em informações públicas e em dados apresentados pela peticionária, fontes comuns
aos dois procedimentos e avaliadas como melhor informação disponível.
284. No presente processo, diversamente, a Sailboat pretende o aproveitamento
de dados oriundos de investigação distinta, cujo escopo não é idêntico ao produto objeto ora
investigado, ainda que haja intersecção parcial quanto às monoetanolaminas. Tal
circunstância não é suficiente para justificar a transposição de informações entre processos.
285. Assim, o precedente invocado não se sustenta, por decorrer de premissas
fáticas diversas das verificadas no presente caso, razão pela qual não se mostra adequada a
utilização dos dados sugeridos pela Sailboat para a apuração do valor normal da China,
mantidas as metodologias e fontes de informação adotadas pela autoridade investigadora.
4.5. Da conclusão a respeito do dumping
286. A existência da prática de dumping nas exportações de etanolaminas
(MEA e DEA) da China para o Brasil, realizadas no período de abril de 2023 a março de
2024, foi comprovada pela margem de dumping apurada para essa origem. Destaca-se
que a margem de dumping apurada não é de minimis.
5 DAS IMPORTAÇÕES, DO MERCADO BRASILEIRO E DO CONSUMO NACIONAL APARENTE
287. Neste item serão analisadas as importações brasileiras, o mercado
brasileiro e o Consumo Nacional Aparente (CNA) de etanolaminas. O período de análise
corresponde ao período considerado para fins de determinação de existência de dano à
indústria doméstica.
288. Assim, para efeito da análise deste documento, considerou-se, de acordo
com o § 4º do art. 48 do Decreto nº 8.058, de 2013, o período de abril de 2019 a março
de 2024, dividido da seguinte forma:
P1 - abril de 2019 a março de 2020;
P2 - abril de 2020 a março de 2021;
P3 - abril de 2021 a março de 2022;
P4 - abril de 2022 a março de 2023; e
P5 - abril de 2023 a março de 2024.
5.1 Das importações
289. Para fins de apuração dos valores e das quantidades de etanolaminas
importadas pelo Brasil em cada período, foram utilizados os dados de importação referentes
aos subitens 2922.11.00 (MEA) e 2922.12.00 (DEA) da NCM, fornecidos pela RFB.
290. Nos subitens tarifários 2922.11.00 e 2922.12.00 da NCM, seriam
classificadas as importações apenas do produto investigado. Ainda assim, optou-se por
realizar depuração das informações constantes dos dados oficiais, de forma a se
identificar possíveis produtos que não estariam dentro do escopo do objeto da presente
investigação, que resultou em volume diminuto de produtos aparentemente classificados
erroneamente pelos importadores.
5.1.1 Do volume das importações
291. A tabela seguinte apresenta os volumes de importações totais de
etanolaminas, em toneladas, no período de análise de dano à indústria doméstica:
Importações Totais (em número-índice de toneladas)
[RESTRITO]
P1 P2 P3 P4 P5 P1 - P5
China - 100,0 120,8 1.365,8 6.837,7 [RESTRITO]
Total (sob análise) - 100,0 120,8 1.365,8 6.837,7 [RESTRITO]
Variação - - 20,8% 1.030,3% 400,6% -
Arábia Saudita 100,0 92,9 112,1 61,0 158,8 [RESTRITO]
Alemanha 100,0 465,7 571,6 695,9 352,7 [RESTRITO]
Taipé Chinês 100,0 3,9 3,9 171,5 201,1 [RESTRITO]
Estados Unidos 100,0 101,3 90,5 24,7 0,0 [RESTRITO]
Outras(*) 100,0 85,0 39,4 52,8 19,3 [RESTRITO]
Total (exceto sob
análise)
100,0 104,5 94,0 77,6 71,3 [RESTRITO]
Variação - 4,5% (10,1%) (17,4%) (8,1%) (28,7%)
Total Geral 100,0 105,7 95,3 93,1 149,0 [RESTRITO]
Variação - 5,7% (9,8%) (2,4%) 60,0% +49,0%
Elaboração: DECOM
Fonte: RFB
(*) Demais Países: Argentina, Bélgica, Canadá, Chipre, Coréia do Sul, Emirados Árabes Unidos, Espanha, França, Hong Kong, Índia, Itália,
Japão, Malásia, México, Países Baixos (Holanda), Reino Unido, Rússia, Suécia.
292. Observou-se que não houve importações brasileiras de etanolaminas da
origem investigada em P1. Constatou-se crescimento de 20,9%, de P2 para P3. Nos períodos
subsequentes, houve aumento de 1.030,3%, entre P3 e P4, sempre em relação ao período
imediatamente anterior. Por fim, considerando o intervalo entre P4 e P5, houve crescimento
de 400,6%. Ao se considerar todo o período de análise, o volume das importações brasileiras
de etanolaminas da origem investigada aumentou 6.739,7%, em P5 comparativamente a P2.
293. Com relação à variação do volume das importações brasileiras do produto
das demais origens ao longo do período em análise, houve aumento de 4,5%, entre P1 e P2,
enquanto de P2 para P3, detectou-se retração de 10,1%. De P3 para P4, houve diminuição
de 17,4%, e, entre P4 e P5, o indicador diminuiu 8,1%. Ao se considerar toda a série
analisada, o volume das importações brasileiras do produto das demais origens apresentou
contração de 28,7%, considerado P5 em relação ao início do período avaliado (P1).
294. Avaliando a variação do volume total das importações brasileiras de
etanolaminas no período analisado, entre P1 e P2, verificou-se aumento de 5,7%.
Verificou-se ainda redução de 9,8%, entre P2 e P3, enquanto de P3 para P4, houve
redução de 2,4%, e, entre P4 e P5, o indicador ampliou-se 60,0%. Analisando-se todo o
período, o volume total das importações brasileiras de etanolaminas apresentou expansão
da ordem de 49,0%, considerado P5 em relação a P1.