CIRCULAR Nº 100, DE 24 DE DEZEMBRO DE 2025 (parte 12 de 17)

Elaboração: DECOM
4.1.4. Do preço de exportação da China para fins de início da investigação
545. De acordo com o art. 18 do Decreto nº 8.058, de 2013, o preço de
exportação, caso o produtor seja o exportador do produto objeto da investigação, é o
valor recebido ou a receber pelo produto exportado ao Brasil, líquido de tributos,
descontos ou reduções efetivamente concedidos e diretamente relacionados com as
vendas do produto objeto da investigação.
546. Para fins de apuração do preço de exportação de laminados planos a
quente da China para o Brasil, foram consideradas as respectivas exportações destinadas
ao mercado brasileiro efetuadas no período de análise de indícios de dumping, ou seja,
entre julho de 2023 e junho de 2024.
547. As informações referentes aos preços de exportação foram apuradas
tendo por base os dados detalhados das importações brasileiras, disponibilizados pela
Receita Federal do Brasil (RFB), na condição FOB, excluindo-se as importações de produtos
identificados como não sendo o produto objeto da investigação, conforme destacado nos
itens 2.1 e 5.1 deste documento.
548. Assim, o valor para o preço de exportação FOB calculado foi em dólares
por toneladas, conforme tabela a seguir.
Preço de exportação - China
[RESTRITO]
.Valor FOB (USD) .Volume (toneladas) Preço de exportação FOB (USD/t)
.[RESTRITO] .[RESTRITO] 604,35
Fonte: Receita Federal do Brasil (RFB).
Elaboração: DECOM.
549. Desse modo, dividindo-se o valor total FOB das importações do produto
objeto da investigação, no período de análise de dumping, pelo respectivo volume
importado, em toneladas, apurou-se o preço de exportação para a China de USD 604,35/t
(seiscentos e quatro dólares estadunidenses e trinta e cinco centavos por tonelada).
4.1.5. Da margem de dumping da China para fins de início de investigação
550. A margem absoluta de dumping é definida como a diferença entre o valor
normal e o preço de exportação, e a margem relativa de dumping se constitui na razão
entre a margem de dumping absoluta e o preço de exportação.
551. Para fins de início da investigação, comparou-se o valor normal (item
4.1.3), na condição FAS, com o preço de exportação (item 4.1.4), na condição FOB. Quanto
à diferença das condições de venda consideradas, ressalta-se que a condição FAS seria
mais conservadora que a condição FOB, uma vez que a primeira não incluiria todas as
despesas da segunda.
552. Apresentam-se a seguir as margens de dumping absoluta e relativa
apuradas para a China.
Margem de dumping - China
.Valor normal
(USD/t)
(a)
.Preço de
exportação
(USD/t)
(b)
.Margem de
dumping absoluta
(USD/t)
(c) = (a) - (b)
Margem de dumping
relativa
(%)
(d) = (c) / (b)
.1.134,72 .604,35 .530,37 87,76%
Fonte: Tabelas anteriores.
Elaboração: DECOM.
4.2. Do dumping para fins de determinação preliminar
4.2.1. Da escolha do terceiro país substituto de economia de mercado para fins
de apuração do valor normal da China
4.2.1.1. Das manifestações das partes interessadas
553. Em manifestação protocolada tempestivamente em 12 de agosto de 2025,
setenta dias contados do início da investigação, de acordo com §3º, art. 15, do Decreto nº
8.058/2013, o produtor/exportador Hebei Yanshan argumentou que os Estados Unidos não
seriam uma opção adequada para servir como terceiro país de economia de mercado na
presente investigação. Como alternativas, propõe o Japão como a melhor escolha e a Índia
como segunda opção, conforme justificativas a seguir.
554. Após citar o dispositivo §1º do art. 15, do Decreto nº 8.058/2013, que
trata do terceiro país substituto e o parágrafo 466 do parecer de início da investigação, no
qual constam os argumentos da peticionária pela adoção dos EUA como terceiro país de
economia de mercado, o produtor/exportador Hebei Yanshan iniciou sua argumentação
para a escolha do Japão e, subsidiariamente, da Índia para esse fim.
555. Em primeiro lugar, indicou que as peticionárias, ao solicitar que a
apuração do valor normal fosse feita com base no preço de exportação dos EUA para o
México, não mencionaram que os EUA exportam laminados planos a quente
principalmente para México e Canadá (97,22% das exportações), com preços superiores
aos praticados internacionalmente, o que poderia gerar uma margem de dumping
artificial. Ressalta ainda que o volume das importações brasileiras de laminados planos a
quente dos Estados Unidos seria insignificante.
556. Dessa forma, considerando que os Estados Unidos não exportam os
produtos objeto de análise para o Brasil em quantidades significativas, e que, além disso,
exportam um baixo volume para os principais mercados consumidores mundiais, aquele
país não seria uma opção adequada como terceiro país de economia de mercado, de
acordo com o art. 15, §1º, inciso I, do Decreto nº 8.058/2013.
557. Em segundo lugar, expôs que, embora os argumentos das peticionárias
estejam relacionados ao mercado interno e à produção norte-americana, bem como ao
seu volume importado, a proxy apresentada pelas Peticionárias para o cálculo do valor
normal da China foram as exportações do produto objeto de análise, não o preço de
laminados planos a quente no mercado interno, ou o valor construído nos EUA. Assim, não
haveria consistência, a visão da Hebei Yanshan, entre as alegações e a metodologia de
apuração de valor normal apresentada pela peticionária. Outrossim, o parâmetro adotado
pelas peticionárias foram as exportações de um país de economia de mercado para o
outro, e dentro deste contexto não há justificativa para a manutenção dos Estados Unidos
como o terceiro país substituto na presente investigação.
558. Adicionalmente, a Hebei Yanshan registra que não havia protocolo de
questionário de Produtor/exportador de terceiro país substituto até o dia 11 de agosto de
2025, data que marcaria o prazo estipulado para tal questionário.
559. Em seguida, a Hebei Yanshan propõe o Japão como o país mais adequado
para servir como terceiro país substituto, destacando que o Japão é o segundo maior
exportador mundial de laminados planos a quente, de acordo com dados de comércio
internacional relacionados ao produto similar disponibilizados no Parecer de Início, atrás
apenas da China, além de ter exportado 30.645,5 toneladas de laminados planos a quente
para o Brasil em P5, volume consideravelmente superior ao dos EUA.
560. O produtor/exportador Hebei Yanshan destaca semelhanças entre a
presente investigação de laminados planos a quente e a investigação de dumping de
folhas metálicas de aço carbono, tratada na Circular SECEX nº 49/2024 (AD Folhas
Metálicas). Naquela ocasião, o Japão foi escolhido como terceiro país substituto, em
detrimento da Alemanha e dos Estados Unidos. Aduz a empresa que, na investigação de
folhas metálicas, o Japão foi o segundo maior exportador para o Brasil, atrás apenas da
China, enquanto a Alemanha ocupava a terceira posição e os Estados Unidos exportaram
volumes insignificantes. Apesar de a Alemanha ter apresentado maior volume de
exportações globais, o DECOM optou pelo Japão devido à sua representatividade nas
exportações para o Brasil e sua posição como terceiro maior exportador mundial.
561. Complementa argumentando que, na presente investigação, a situação
dos Estados Unidos seria ainda menos favorável do que a da Alemanha no caso das folhas
metálicas, pois os volumes exportados de laminados planos a quente dos EUA para o
Brasil e para o mundo seriam insignificantes.
562. Na visão da Hebei Yanshan, na investigação de folhas metálicas, o DECOM
teria considerado que as vendas no mercado interno dos países substitutos tinham menor
influência na escolha, dado que a metodologia de apuração do valor normal se baseava no
preço de exportação do produto similar de um país substituto para outros países. Esse
mesmo critério, baseado no inciso III do caput do art. 15 do Decreto nº 8.058, de 2013,
teria sido o adotado pelas peticionárias na presente investigação, razão pela qual as
vendas do produto similar no mercado interno de cada país devem exercer menor
influência na escolha, se comparado com os volumes exportados.
563. Ainda, segundo o produtor/exportador Hebei Yanshan, as alegações das
peticionárias a respeito do mercado interno norte-americano careceriam de comprovação
e aprofundamento.
564. Em resumo, sobre sua defesa pela adoção do Japão como terceiro país de
economia de mercado, argumenta que é regionalmente próximo à China, sendo uma
economia de mercado exportadora de produtos de laminados a quente de especificações
diversas, e de alta qualidade. Sendo, portanto, um dos maiores fornecedores estrangeiros
do produto investigado para o Brasil em P5, com volume representativo e muito superior
ao volume exportado pelos Estados Unidos, e o segundo maior exportador do produto
para o mundo no mesmo período (atrás apenas da China), seria a escolha mais
adequada.
565. A título de sugestão de metodologia de cálculo do valor normal da China,
a Hebei Yanshan sugere as exportações do Japão para o seu principal destino, qual seja,
a Tailândia, no montante de US$ 730,71/t.
566. Como opção alternativa para terceiro país de economia de mercado, a
produtora/exportadora Hebei Yanshan sugere a Índia.
567. De acordo com o argumento apresentado, a Índia é 7º maior exportador
mundial do produto e 2º maior produtor mundial desde 2022, segundo dados do parecer
de início. A Índia seria um país mais próximo da China que os Estados Unidos em termos
populacionais e de PIB per capita. Ademais, de acordo com os dados de 2023 divulgados
pela World Steel Association, a Índia ocuparia o segundo lugar em termos de produção de
aço bruto no mundo. Assim, os preços das exportações indianas de laminados planos a
quente seriam suficientemente representativos para servirem de base para calcular o valor
normal substituto.
568. Como sugestão de metodologia de cálculo do valor normal da China, a
Hebei Yanshan sugere as exportações da Índia para o seu principal destino, qual seja, a
Itália, no montante de US$ 630,07/t.
569. Em manifestação protocolada tempestivamente em 12 de agosto de 2025,
setenta dias contados do início da investigação, de acordo com §3º, art. 15, do Decreto nº
8.058/2013, a produtora/exportadora Baosteel, apresentou argumentos contrários à
escolha dos Estados Unidos como terceiro país substituto, sugerindo a Coréia do Sul como
alternativa mais adequada na investigação.
570. Após referenciar o dispositivo §1º do art. 15, do Decreto nº 8.058/2013,
que trata do terceiro país substituto, a Baosteel apresenta seus argumentos pela não
adoção dos Estados Unidos como terceiro país substituto neste caso.
571. A produtora/exportadora Baosteel reproduziu o quadro de importações
totais que consta do parecer de início da investigação, apontando que a Coreia do Sul é
a segunda maior origem das importações do produto similar para o Brasil, sendo
responsável por 9,1%, enquanto os EUA são a origem de 2,7% desse volume.
572. Além disso, a partir de dados do Trademap, no que diz respeito ao
volume de exportações para os principais mercados consumidores mundiais, a Coreia do
Sul figura como o 3º maior exportador do produto escopo, enquanto os EUA figuram
como o 10º, perfazendo, respectivamente, 9% e 2% do volume total. Em números
absolutos, o volume de exportação da Coreia do Sul seria, portanto, 3,5x maior que o
volume dos EUA.
573. No que se refere ao volume de vendas do produto similar no mercado
interno, a Baosteel apresentou dados do relatório da Worldsteel, segundo o qual a Coreia
do Sul figuraria como o 4º maior produtor de laminados planos a quente do mundo -
enquanto os EUA seriam o 2º maior. Apontou também que haveria produtores
significativo do produto similar na Coreia do Sul, citando três deles.
574. Adicionalmente, a Baosteel apresentou o relatório da Fastmarkets
intitulado Steel Market Tracker (Europe and Asia), de 2025, em que estimou o consumo
aparente da Coreia do Sul para laminados de aço em 30,28 milhões de toneladas em 2023
e 24,85 milhões de toneladas em 2024. Segundo a empresa, não obstante menor que o
consumo aparente de laminados a quente do EUA apresentado pelas peticionárias (58
milhões de toneladas em 2021), o consumo aparente de laminados de aço na Coreia do
Sul seria significativo, representando cerca de 44% dessa grandeza na União Europeia na
média entre 2023 e 2024.
575. Tendo em vista que a Coreia do Sul figura como o 4º maior produtor de
laminados planos a quente (segundo o relatório da Worldsteel), e que os seus volumes de
exportação seriam significativamente maiores que dos Estados Unidos, a Baosteel
argumentou que o mercado interno da Coreia do Sul seria igualmente significativo.
576. Como indicativo adicional da relevância das vendas domésticas,
apresentou-se o relatório da Wordsteel de 2023, que, apesar de tratar de dados gerais de
produção e venda de aço bruto, serviria como parâmetro para comparar os mercados dos
EUA e Coreia do Sul. Em 2022, os EUA produziram 80,5 milhões de toneladas de aço bruto
(4º maior produtor mundial), enquanto a Coreia do Sul produziu 65,8 milhões (6º maior
produtor mundial. Considerando a proporção entre volume de produção e PIB, a economia
sul-coreana seria dez vezes mais intensiva em aço do que a dos EUA. Ademais, O consumo
per capita de aço bruto na Coreia do Sul seria mais de três vezes superior ao dos EUA,
evidenciando maior intensidade do setor siderúrgico no país asiático.
577. Assim, segundo a Baosteel, apesar da relevância dos EUA em produção e
consumo, a Coreia do Sul também se destacaria, sendo mais intensiva no setor
siderúrgico, o que reforça a importância do volume de vendas domésticas.
578. Quanto à similaridade entre o produto objeto da investigação e o produto
vendido no mercado interno ou exportado, a Baosteel entende que o produto vendido nos
mercados internos dos Estados Unidos e da Coreia do Sul seria similar ao produto
investigado. Contudo, destacou que uma análise detalhada da cesta de produtos revelaria
inadequação em adotar as exportações dos Estados Unidos para o México como referência
para apuração do valor normal nesta investigação. Apresentando dados do ComexStat,
apresentou que 82% das importações brasileiras do produto investigado chinês
concentram-se em três códigos NCM específicos: 7208.39.90, 7208.39.10 e 7208.38.90.
579. A Baosteel então realizou análise comparativa da participação desses
mesmos códigos NCM nas exportações dos Estados Unidos para o México, utilizando
dados da plataforma DataWeb. A partir desse exercício, constatou que os produtos que
representam 82% das importações brasileiras do produto investigado chinês
corresponderiam a apenas 22,4% das exportações dos Estados Unidos para o México.
580. No que diz respeito à disponibilidade de estatísticas necessárias e à
adequação de informações à investigação em curso, a Baosteel afirmou que, apesar de as
estatísticas dos EUA serem mais detalhadas, o impacto dessa diferença seria mínimo e não
impediria a escolha da Coreia do Sul como país substituto. Segundo a empresa, os dados
norte-americanos foram obtidos da US International Trade Commission (DataWeb),
enquanto as informações sobre exportações sul-coreanas vieram da Korean Customs
Service (Korean Trade Statistics), ambas consideradas fontes públicas e confiáveis. A
produtora/exportadora destacou que os dados dos Estados Unidos são segregados em
códigos de até 10 dígitos, ao passo que os da Coreia do Sul chegam a 6 dígitos, tornando-
os menos detalhados. No entanto, a Baosteel ressaltou que esse prejuízo estatístico seria
restrito a duas subposições do código 7225.40, e, portanto, não inviabilizaria a adoção da
Coreia do Sul como país terceiro substituto.
581. Após apresentar suas razões em favor da escolha da Coreia do Sul como
terceiro país de economia de mercado, a Baosteel continuou sua manifestação rebatendo
os pontos levantados contra a Coreia do Sul e em favor dos EUA para essa função,
defendidos pelas peticionárias.
582. A Baosteel declarou que, embora o volume de produção da Coreia do Sul
seja 21% menor que o dos Estados Unidos, essa diferença não impediria a escolha do país
asiático como terceiro país substituto. A empresa destacou que a Coreia do Sul
apresentaria um volume de exportação global 691% superior ao dos Estados Unidos
(TradeMap) e, especificamente para o Brasil, esse volume seria 237% maior (ComexStat).
Segundo a produtora/exportadora, a economia sul-coreana seria mais intensiva em
produtos de aço do que a norte-americana, o que reforçaria sua relevância tanto no
cenário global quanto doméstico. Dessa forma, a Baosteel sustentou que o simples fato de
a Coreia do Sul produzir menos aço não seria suficiente para descartá-la como país
substituto na análise em questão.
583. Sobre a alegação das peticionárias de que os preços domésticos da Coreia
do Sul seriam distorcidos, a Baosteel contradiz este argumento, apontando que os preços
dos Estados Unidos é que seriam altamente distorcidos. Relembrou os parágrafos 480 e
481 do parecer de início, que se referem à afirmação das peticionárias de que a Coreia do
Sul estaria sujeita a diversas medidas de defesa comercial e que existiriam diversos
programas governamentais relativos ao setor siderúrgico sul-coreano, além de que os
laminados planos a quente exportados pela Coreia do Sul seriam alvo de diversas medidas
de defesa comercial em diferentes países, como Estados Unidos, Austrália, Indonésia,
Tailândia e Turquia. Segundo as peticionárias, autoridades dos EUA teriam identificado e
condenado programas de apoio à produção e financiamento de empresas sul-coreanas.
Toda essa explanação teria como objetivo inferir que os preços do produto escopo na
Coreia do Sul estariam sujeitos a distorções artificiais.
584. No entanto, na visão da Baosteel, A existência de direitos antidumping e
medidas compensatórias contra a Coreia do Sul não seriam suficientes para descartá-la
como terceiro país substituto adequado. A empresa citou o entendimento do DECOM, na
determinação preliminar sobre laminados planos a frio da China, segundo o qual
investigações de subsídios conduzidas por autoridades estrangeiras não constituiriam
provas definitivas de distorção de preços, mas apenas fortes indícios, especialmente na
ausência de condenação pelo Órgão de Solução de Controvérsias.
585. No caso dos direitos antidumping, a Baosteel observou que tais medidas
seriam aplicadas bilateralmente e refletiriam as condições entre os países envolvidos, não
sendo motivo suficiente para desconsiderar exportações da Coreia do Sul para outras
origens compatíveis com a cesta das importações investigadas. Ademais, a empresa
apontou que diversas outras origens, como Rússia, União Europeia, Japão, Vietnã, Egito,
Malásia, Indonésia, Reino Unido, Austrália, Países Baixos, Ucrânia e Brasil, também são
sujeitas a direitos antidumping sobre o produto escopo, e que a mera existência dessas
medidas não permitiria concluir que os preços domésticos dessas origens seriam
distorcidos.
586. A Baosteel também afirmou que as medidas compensatórias aplicadas
pelos Estados Unidos contra a Coreia do Sul não seriam suficientes para caracterizar
distorção nos preços sul-coreanos. A empresa lembrou que o Brasil já foi sujeito a medidas
compensatórias impostas pelos Estados Unidos sobre laminados planos a quente e a frio,
bem como sobre produtos de aço resistentes à corrosão, e que isso não implicaria, por si
só, distorção nos preços domésticos do setor siderúrgico brasileiro.
587. Ainda, a produtora/exportadora destacou que as Peticionárias apenas
referenciaram as medidas compensatórias e listaram programas governamentais
identificados pelos Estados Unidos, sem apresentar evidências positivas de distorções nos
preços.
588. Em seguida, a produtora/exportadora defendeu que tanto os preços
domésticos quanto os de exportação dos Estados Unidos para laminados a quente (hot-
rolled coil) seriam distorcidos e estariam entre os mais altos do mundo, conforme dados
do CRU Monitor e do TradeMap.
589. A empresa apresentou dados da CRU Monitor, segundo os quais os preços
domésticos dos EUA (USD 935,23/t) superariam os de países como Alemanha, Itália,
Espanha, Reino Unido e Índia (patamar médio de USD 754,89/t), além da China (USD
546,42/t). Neste comparativo, apenas Brasil e México apresentariam preços maiores, USD
1.104,23/t e USD 1.051,26/t, respectivamente. A empresa ressaltou que o CRU Monitor
não contém preços na Coreia do Sul.
590. No caso dos preços de exportação consultados no TradeMap - que a
Baosteel entende ser um indicativo razoável dos preços domésticos dos respectivos países
exportadores -, os Estados Unidos também apresentariam valores superiores à média dos
principais exportadores mundiais, atingindo USD 1.340/t, enquanto a média de Bélgica,
França e Países Baixos seria de USD 870/t. Em contrapartida, a Coreia do Sul tem um
preço médio de USD 729/t, o que seria muito mais próximo da média (excluindo a China)
de USD 758/t. Não haveria, portanto, na visão da produtora/exportadora qualquer
excepcionalidade que indique potencial distorção dos preços da Coreia do Sul.
591. A empresa alegou que a distorção dos preços nos Estados Unidos se
explicaria por medidas protecionistas no segmento siderúrgico durante o período
investigado. A Baosteel discordou da alegação das peticionárias de que direitos
antidumping e medidas compensatórias teriam por efeito neutralizar os efeitos de práticas
comerciais desleais, o que reforçaria a sua pertinência como terceiro país substituto.
592. Segundo a manifestação, as medidas tomadas iriam muito além de
remédios de defesa comercial, tornando o setor siderúrgico dos Estados Unidos
extremamente fechado e distorcido em preços. A Baosteel citou que, durante todo o
período investigado, vigoraram as tarifas de 25% contra produtos de aço baseadas na
Seção 232 da Lei de Expansão Comercial de 1962, sob o pretexto de ameaça à segurança
nacional. Aduz, inclusive que as sobretaxas da Seção 232 já foram contestadas perante o
Órgão de Resolução de Controvérsias da OMC, oportunidade em que o Painel decidiu pela
sua desconformidade com o GATT de 1994.
593. Para além da sobretaxa de 25%, os Estados Unidos também aplicaram
uma outra sobretaxa de 7,5% sobre o produto escopo da China durante o período
investigado, com base na Seção 301 da Lei de Comércio de 1974, prática que foi
contestada pela China perante o Órgão de Resolução de Controvérsias da OMC, e o Painel
concluiu que a sobretaxa baseada na Seção 301 viola o GATT de 1994.
594. A empresa citou o parecer preliminar sobre laminados planos a frio da
China, no qual o DECOM observou que tanto Estados Unidos como União Europeia
aplicaram medidas diante da sobrecapacidade chinesa de produção de aço, no caso do
primeiro, sobretaxa sob a Seção 232 em 25% e, na segunda, salvaguardas a diversos
produtos de aço. Nesse caso, o nível dos preços das importações de países da União
Europeia, de acordo com dados disponibilizados também pelo Trade Map, não distaria
significativamente do nível de preço das importações estadunidenses.
595. O presente caso, na visão da Baosteel, diferiria daquele, uma vez que, de
acordo dados do CRU Monitor, o patamar de preços de países da União Europeia
(Alemanha, Itália e Espanha) variaria entre USD 714/t e USD 741/t, ao passo que os preços
dos Estados Unidos atingiriam montantes de USD 935/t (cerca de 28% superiores). As
estatísticas do TradeMap iriam no mesmo sentido, com os preços de exportação dos
Estados Unidos 54% superiores à média dos três países da União Europeia dentre os 10
maiores exportadores (Bélgica, França e Países Baixos). Essa diferença também seria
encontrada no relatório da United States International Trade Administration, intitulado
Steel Industry Executive Summary: January-March 2025 e também pelo Congressional
Research Service no relatório intitulado Domestic Steel Manufacturing: Overview and
Prospects.
596. Diante desse cenário, a produtora/exportadora concluiu que mesmo que
as medidas protecionistas dos Estados Unidos sejam consideradas num contexto maior de
sobrecapacidade chinesa e salvaguardas também estejam sendo adotadas pela União
Europeia, os preços domésticos dos Estados Unidos se encontrariam descolados, inclusive,
dos preços europeus, extrapolando a correção de práticas desleais de comércio ou,
inclusive, da sobrecapacidade de produção da China.
597. Em mais um tópico, a Baosteel sugeriu uma análise temporal dos preços
do produto escopo nos Estados Unidos, indicando que, a partir de 2018, teria havido uma
elevação significativa dos preços domésticos (CRU Monitor) e de exportação (TradeMap),
coincidindo com a adoção das sobretaxas mencionadas. A empresa afirmou que essa
tendência de alta não poderia ser atribuída apenas à correção de práticas desleais de
comércio, mas sim ao efeito das medidas protecionistas, que teriam provocado distorções
em quatro níveis: comparação com outros mercados, comparação com os maiores
exportadores, evolução histórica dos preços domésticos e evolução dos preços de
exportação, especialmente a partir de 2018, quando entraram em vigor as já mencionadas
sobretaxas.
598. Dessa forma, seria infundada a afirmação das peticionárias de que as
medidas estadunidenses teriam por simples efeito "neutralizar" os efeitos de práticas
desleais de comércio. Na prática, as sobretaxas sob as Seções 232 e 301 iriam além de
direitos antidumping e medidas compensatórias já vigentes contra o produto escopo de
diversos países exportadores, incluindo a China.
599. Adicionalmente, a Baosteel afirmou que suas conclusões seriam
reforçadas por relatórios do Congressional Research Service, da International Trade
Commission e da International Trade Administration dos Estados Unidos. Esses
documentos destacariam que os preços domésticos do aço nos EUA permaneceram
elevados em relação a outros mercados, atribuíram esse cenário às tarifas, leis de
preferência nacional e à mudança do perfil da indústria siderúrgica norte-americana. A
empresa ressaltou que tais relatórios, somados aos dados apresentados, demonstrariam
que os preços domésticos dos EUA não seriam confiáveis como parâmetro para país
substituto, pois refletiriam um mercado artificialmente distorcido por medidas
protecionistas.
600. No entendimento da Baosteel, a distorção de preços domésticos nos
Estados Unidos seria tão grave que não poderia ser superada sequer com o uso de dados
primários de venda do produto investigado.
601. Por fim, destacou que, embora as peticionárias tenham alegado que este
tipo de distorção ocorreria na Coreia do Sul, nenhuma evidência, como uma análise
quantitativa desta distorção, teria sido apresentada como fundamento, apenas uma
inferência de que tais distorções se dariam devido à existência de medidas antidumping e
compensatórias que são aplicadas contra a Coreia do Sul.
602. Acerca da alegação das peticionárias sobre existência de uma intensa
concorrência da Coreia do Sul com a China, devido à elevada integração dos mercados,
demonstrada pelo Acordo de Livre Comércio de 2015. No entanto, argumenta a Baosteel,
que as tarifas base da Coreia do Sul para o produto escopo já eram zeradas e não teriam
sido afetadas pelo Acordo de Livre Comércio com a China. Logo, este acordo não teria tido
nenhum efeito particular sobre os códigos do produto similar.
603. Além disso, a empresa argumentou que os acordos de livre comércio da
Coreia do Sul com os maiores produtores-exportadores do produto similar reforçariam a
dinamicidade da economia sul-coreana e a ausência de distorções, em contraste com os
Estados Unidos. Dos nove maiores exportadores mundiais do produto similar, a Coreia do
Sul teria acordos de livre comércio com oito países, sendo o Japão a única exceção. Essa
abertura comercial global indicaria um mercado doméstico competitivo e dinâmico,
enquanto os Estados Unidos seriam considerados um mercado fechado desde 2018, com
sobretaxas abusivas e preços domésticos distorcidos.
604. Considerando o posicionamento da Baosteel pela escolha da Coreia do Sul
como terceiro país de economia de mercado, a empresa apresentou os critérios para
selecionar os destinos mais adequados das exportações sul-coreanas para fins de
investigação. Segundo a empresa, o exame deveria considerar dois fatores principais: o
volume representativo entre as exportações da Coreia do Sul do produto escopo e a
compatibilidade da cesta de exportações sul-coreanas com as importações brasileiras do
produto chinês.
605. A Baosteel analisou os doze principais destinos das exportações do
produto similar da Coreia do Sul, adotando como corte a participação superior a 1,5% do
volume total exportado. Observou que a Índia seria o principal destino (21,6%), seguida
por Japão, Estados Unidos, Vietnã e Turquia, todos com volumes representativos. O
México, por sua vez, teria um perfil de importações distinto do brasileiro.