DESPACHO DECISÓRIO Nº 39/ASSTEC-PRES/PRES/CADE, DE 23 DE JULHO DE 2025

DESPACHO DECISÓRIO Nº 39/ASSTEC-PRES/PRES/CADE, DE 23 DE JULHO DE 2025
Processo nº 08700.006808/2025-81
Ato de Concentração nº 08700.006808/2025-81.
Partes: Petroquímica Verde Fundo de Investimento em Participações -
Multiestratégia e NSP Investimentos S.A. - em Recuperação Judicial.
Advogados: Denise Junqueira, Maíra Isabel Saldanha Rodrigues, Felipe
Carvalho Eleutério de Lima, Vitor Gonçalves Damasio, Barbara Rosenberg, Maria
Sampaio e Bruna Silveira de Alencar.
Peticionante: Petróleo Brasileiro S.A. - Petrobras
Advogados: Eduardo Valiante de Rezende, Wellington César Lima e Silva, e outros
Assunto: Pedido de Intervenção como Terceiro Interessado
Trata-se de petição apresentada por Petróleo Brasileiro S.A. (Petrobras) (SEI
1596370), por meio da qual requer sua intervenção nos autos do presente Ato de
Concentração, na qualidade de terceira interessada, nos termos do art. 50 da Lei nº
12.529/2011 e dos arts. 43 e 118 do Regimento Interno do CADE (RICade).
A presente operação foi aprovada sem restrições pela Superintendência-
Geral conforme se verifica no Parecer 427/2025/CGAA5/SGA1/SG (SEI nº 1592008) e
Despacho SG 980/2025 (SEI nº 10592013) .
Portanto, conforme regra do § 5º, do art. 118 do RICade, o pedido de
intervenção da Petrobras é direcionado a esta Presidência.
Importante salientar que o art. 43 do RICade dispõe que a prática de atos
processuais por parte de eventual terceiro interessado estará restrita aos casos em que
a autoridade competente considerar tal intervenção oportuna e conveniente para a
instrução do processo e a defesa dos interesses da coletividade.
Dessa forma, conforme previsto na regulamentação e em consonância com os
precedentes do CADE[1], o pedido de intervenção de terceiros em atos de concentração
deve observar os requisitos que orientam sua análise pela autoridade antitruste, a saber:
i. tempestividade, que consiste no requisito objetivo do prazo de 15 (quinze)
dias da publicação do edital para sua apresentação (art. 118, caput, do RICade);
ii. legitimidade, ou seja, a titularidade, por parte do solicitante, de direitos
ou interesses que possam ser afetados pela decisão (art. 118, caput do RICade);
iii. a apresentação de todos os documentos e pareceres necessários à
comprovação de suas alegações (art. 118, §1º do RICade);
iv. a pertinência do pedido com os fins da análise do ato de concentração
(art. 118, §6º do RICade)
v. oportunidade e conveniência para a instrução processual e defesa dos
interesses da coletividade (art. 43 do RICade).
No que se refere a este último aspecto, destaca-se a importância da
utilidade da intervenção para a investigação, ao contribuir para o convencimento da
autoridade em relação a pontos controversos[2].
No caso concreto, a Petrobras alega possuir interesse jurídico direto na
operação, por força do Acordo de Acionistas da Braskem, do qual seria signatária,
titularizando direito de preferência na alienação de ações detidas pela Novonor, hoje
em processo de recuperação judicial. Afirmando não ter sido previamente notificada da
operação, a Petrobras pleiteia, em sede inicial, o acesso aos documentos do ato de
concentração, inclusive aqueles sob regime de confidencialidade, com a finalidade de
avaliar eventual lesão ao seu direito de preferência, com vistas à interposição de
recurso ao Tribunal Administrativo do CADE.
A respeito da solicitação, há necessidade de demonstrar que, além da
operação envolver dúvidas sobre questões ou disputas societárias, o terceiro
interessado pode auxiliar a análise do caso a respeito do impacto concorrencial da
operação.
Neste sentido, com base no § 2º, do art. 118 do RiCADE DEFIRO prazo
adicional de 15 (quinze) dias corridos para a Petrobras apresentar estudos, pareceres
e documentação que demonstrem a adequação, pertinência e conveniência de seu
pedido. Quanto à solicitação de acesso a documentos restritos das requerentes, tal
pedido poderá ser endereçado ao Conselheiro-Relator do caso, caso, após análise, seja
aceito o seu pedido de ingresso como terceiro-interessado e seja apresentado recurso
em relação à presente operação.
Cientifique-se a peticionante e as requerentes.
GUSTAVO AUGUSTO FREITAS DE LIMA
Presidente do Conselho
SUPERINTENDÊNCIA-GERAL
DESPACHOS SG DE 25 DE JULHO DE 2025
Nº 1.005 - Processo Administrativo nº 08700.002130/2021-34 (Apartado de Acesso Restrito nº
08700.002132/2021-23)
Representante: Conselho Administrativo de Defesa Econômica (Cade) ex officio
Representados: Construtora Andrade Gutierrez S.A.; Construções e Comércio Camargo Corrêa
S.A.,ConstrutoraOASS.A.(CoesaS.A.),ConstrutoraQueirozGalvãoS.A.(ÁlyaConstrutoraS.A.),
Construtora Norberto Odebrecht S.A. (CNO S.A.), Galvão Engenharia S.A., Andrigo Lobo
Chiarotti, Carlos José de Souza, Marcelo Barbieri, Sérgio Fogal Mancinelli, Eduardo Mesquita,
Arnaldo Cumplido.
Advogados: Ana Luiza Nascimento de Souza Polak, Eduardo Oliveira Gedeon, Carolina Silveira
Dultra Daltro de Castro, Victor Martins Mendes Baptista, Eric Hadmann Jasper, Luiz Filipe Couto
Dutra, Anna Cecilia Leme da Silva, Guilherme Ferreira Gomes Luna e outros
Em razão dos pedidos formulados na petição sob número SEI 1597070, com fulcro art. 27, da
Lei nº 9.784/99, decido pelo cancelamento do depoimento pessoal do Representado Arnaldo
Cumplido, agendado para o dia 01.08.2025, às 16h. Ficam mantidas as demais oitivas, sem
alterações de data ou horário, conforme Quadro 1 (Agendamento de Oitiva) da Nota Técnica
Confidencial nº 55/2025 (SEI º 1573694). Ao Protocolo.
Nº 1.008 - Processo Administrativo nº 08700.000489/2017-91 (Apartado de Acesso Restrito nº
08700.000498/2017-81)
Representante: Cade ex officio
Representados: BSW Stud Welding Construtora LTDA, Andrade Gutierrez Engenharia S.A.
(atual denominação da Construtora Andrade Gutierrez S.A.), Construtora Norberto Odebrecht
S.A., Construtora OAS S.A., ECMAN Engenharia Ltda., Nova Engevix Engenharia e Projetos S.A.,
Iesa Óleo & Gás S.A., Mendes Júnior Trading e Engenharia S.A., Selco Engenharia Ltda.,
Simmer Construções e Montagens Ltda., UTC Engenharia S.A., Adalberto Pereira, Adenilson
Eduardo Rodrigues, Agenor Franklin Magalhães Medeiros, Alberto Elísio Vilaça Gomes, André
Joaquim de Carvalho, Aníbal Lima Oliveira, Antônio Carlos D'Agosto Miranda, Cesar Mata
Pires Freire de Carvalho, Eduardo de Azevedo, Elton Negrão Azevedo Júnior, Gerson de Mello
Almada, Heitor Luiz Vellez Junior, Henrique Quintão Federici, José Antunes Sobrinho, Jucemar
Gomes, Julio Cesar Orlandim, Luciano Santos Cerqueira, Márcio Faria da Silva, Paulo Roberto
Dalmazzo, Renato Augusto Rodrigues, Renato Negri Paiva, Ricardo José Quintão Lara, Ricardo
Ribeiro Pessoa, Rogério Cunha de Oliveira e Valdir Lima Carreiro.
Advogados: Adjair da Cunha dos Santos, Agamenon Gomes da Silva, Alana Abílio Kerber Diniz,
Alessandra Cristina Cavalcanti Sabino, Andrea Vainer, Antonio Fernando Miranda, Arthur Felipe
AzevedoBarretto,ArthurFernandesCoelho,BeatrizMalerbaCravo,BernardoRodriguesVeloso
Leite, Camila Franciele Righetti, Denise Junqueira, Eduardo Caminati Anders, Eduardo De
Carvalho Becerra, Felipe Frank, Fernanda Barreto Miranda Daólio, Flávio Luiz Yarshell,
Guilherme Sangalli Sandri, Gustavo Pacífico, Isadora Gorski Garcia, Jéssica Coelho Costa, João
Ricardo Oliveira Munhoz, Juliana Amorim Araújo, Juliana Guimarães Baratella, Karen Caldeira
Ruback, Leda Batista da Sila Diôgo de Lima, Leonardo Carvalho Rangel, Leonor Augusta Giovine
Cordovil, Letícia Ladeira Monteiro de Barros, Luis Carlos Dias Torres, Luiz Fernando Santos Lippi
Coimbra, Luiz Guilherme Ros, Maíra Isabel Saldanha Rodrigues, Manoel Caetano Ferreira Filho,
Marcela Mattiuzzo, Mariana Mello Henriques, Mauro Grinberg, Mylena Augusto de Matos,
Olavo Severo Guimaraes, Olavo Zago Chignalia, Paolo Zupo Mazzucato, Paula Pedigoni Ponce,
Paulo Tiago Sulino Muliterno, Pedro Aurélio Azevedo Lustosa, Reinaldo Celso Bignardi, Rafael
Alfredi De Matos, Ricardo Casanova Motta, Ricardo Inglez De Souza, Ticiana Nogueira da Cruz
Lima, Victor Cavalcanti Couto, Victor Santos Rufino, Vinicius Bignardi e outros.
Com fulcro no §1º do art. 50, da Lei nº 9.784, de 1999, integro as razões da Nota
Técnica nº 32/2025/CGAA8/SGA2/SG/CADE à presente decisão, inclusive como sua motivação.
Pelos fundamentos apontados na referida Nota Técnica e com base nos artigos 13, inciso VI e
alíneas seguintes, da Lei nº 12.529, de 2011, decido: a) pela extinção do presente Processo
Administrativo em relação ao Representado Aníbal Lima Oliveira, em razão de seu falecimento
em 20 de junho de 2024; b) pelo indeferimento da preliminar arguida pela Representada
Andrade Gutierrez Engenharia S.A., por falta de amparo legal, nos termos acima referidos; c)
pelo deferimento das oitivas, conforme descrito na referida Nota Técnica; d) pela intimação de
todos os Representados acerca das datas e dos horários designados para a realização das
oitivas, além das condições especificadas na Nota Técnica; e) por facultar aos Representados a
possibilidade de trazer aos autos declarações escritas assinadas pelas pessoas arroladas como
testemunhas contendo as informações fáticas que estas conhecem acerca do mérito do
presente processo administrativo. Nessa hipótese, o Representado deve indicar, no prazo de 30
(trinta) dias se aceita essa opção e, no prazo de 30 (trinta) dias contados do término do prazo
anterior, deve apresentar as declarações escritas, que passarão a ter valor de prova
documental; e f) a intimação de todos os Representados para apresentarem, por meio de
petição simples, até 2 (dois) representantes legais responsáveis por acompanhar os
procedimentos virtuais de oitivas, no prazo de 15 (quinze) dias.
Ao Protocolo.
FELIPE LEITÃO VALADARES ROQUETE
Superintendente-Geral
Substituto